纪思道的纽约时报从总统的写了一份新的报告癌症面板呼吁大家关注常见的化学物质可能发挥作用在癌症的发展。
的消息是,我们应该谨慎行使更信任的化学物质。
我不熟悉化学品监管政策的细微差别,但(Kristof指出)“现有监管假设[是],化学物质是安全的,除非出现相反的有力证据。“这种方法似乎疯了我。
我们不这样方法的规定药物,为什么其他化学物质不同?不幸的是,这种态度变化是几乎不可能考虑到重化学公司说客的影响。
摩挲我认为一样重要的信息的文章,我链接到这个故事强调流行病学问题固有的几乎任何医学研究试图链接化学和癌症。所有这些研究观察,而不是实验。
道德,我们不能随机人们摄取我们认为可能有毒化学物质。此外,癌症的发展是缓慢的。即使我们忽略了伦理问题,参与者需要几十年。后续经常是昂贵的和次优(参与者往往是“失落的”当他们移动或简单地为各种原因可以退出研究的偏差结果)。
幸运的是,病例对照研究设计来克服这些问题。病例对照研究的缺点是很难衡量一个人的暴露在一个给定的化学物质。一般是不可能直接测量和询问别人是否使用一个产品年前显然不是非常准确。
研究已经成功在一些化学物质与特定疾病。这样的成功很大程度上局限于职业暴露的实例。为什么?仅仅因为它是容易衡量某人接触化学如果它发生在工作场所。就业记录可以确定当我人在一个特定的位置和通过重建他们的工作条件可以测量他们收到多少日常接触。2022年卡塔尔世界杯积分榜乘以他们在那里工作的时间,你可以轻松地创建一个相对准确的风险敞口的照片。这些研究也取得成功,因为工人普遍接受大剂量的这些化学物质和显化严重的症状比公众更迅速,可能接触的一小部分。
本报告从总统的癌症面板和克里斯托夫的后续评论可能会产生可能变得尖刻辩论什么化学物质和他们的健康后果。毫无疑问,化学的支持者指出,连接化学物质和癌症研究的方法论问题。他们不会在这种批评是不正确的。当决定为自己,意识到有一些固有的问题,试图建立一个直接的、明确的,给定化学之间的因果关系及其可能对人类健康的影响。
我们不能做一个随机临床试验注射一组与双酚a是否罹患癌症。也意识到,我们不需要做一个吸烟的随机临床试验建立肺癌的链接。随着越来越多的研究人员解决这一具有挑战性的问题,会出现更多的证据和建议将会修订。
与此同时,我将会相信一些完成了医生的建议,而不是大的化工企业。
Josh Herigon是一个医学学生博客数量需要治疗。
提交一篇文章被听到。