最近的一个评论引发了一个关于最小化测试策略的小争议。事实上,我并不认为这种分歧有多严重,但我想探索这个问题。
这句话引发了我的评论,由初级保健医生Rob Lamberts提供:
订购尽可能少的测试。不应仅为信息目的而订购测试;“我将如何处理这些结果?”应该总是负责任的。如果不是,则不应进行测试。
和最高法院一样,我们有两种选择。我们可以试着确定初衷。我想我可以给罗伯医生写信问他,但那样就没那么有趣了。或者我们也可以对这段话做出自己的解释。我喜欢B。
这里的关键是“我将如何处理这些结果?”
测试的可能性是什么?
- 我们用测试来诊断
- 我们用测试来排除诊断
- 我们用测试来跟踪和调整治疗
- 我们用测试来估计预后
- 有时我们安排测试,以便将来有一个基线
真正的问题在于“仅供参考”这句话。信息通常是有价值的,它取决于临床情况和患者。
我要修改这一段,以包括避免不必要的检验。什么是不必要的测试?我建议,当我们已经有了相关信息,或者最近进行了相同的测试,或者该测试提供有用信息的概率很低时,我们应该认为该测试是不必要的。
也许一两个例子会有所帮助。一个病人打篮球扭伤了脚踝。您应用渥太华脚踝规则,并确定患者不需要x光检查。但你还是要做x光检查。这是一个不必要的测试。
一名18岁的女子来到学生健康中心抱怨喉咙痛。她在咳嗽,没有发烧,没有渗出物,也没有前淋巴结。没有必要做快速的链球菌测试,病史和体检已经排除了诊断。
一个病人因胸痛反复来到急诊室。病人每次都给出相同的病史。我们之前有3例排除肺栓塞的胸部ct,现在又做了一次。这种检查不仅没有必要,而且可能在未来对病人造成伤害。
我们不可能轻易地制定测试规则,因为我们看到的演示变化太大了。测试排序成为一门艺术和证据的应用。如果这是收集信息的唯一方法,我有时会要求进行信息测试。
我们显然应该尽量减少检测,特别是昂贵的检测,因此,适当使用检测是良好医学艺术的一部分。所以我宣布罗伯博士的初衷符合这个概念。
罗伯特·森托是一名内科医生,他的博客是DB的医疗咆哮.
提交一篇客座文章被听到.