作者:黄冠希医学博士

最近有人提议废除所谓的马萨诸塞州“礼物禁令”(更恰当的说法是“互动禁令”)，我问自己，谁将从这些禁令中获益最多?

是消费者还是患者?是医生的问题还是他们的做法?是联邦政府还是州政府?没有。不幸的是，保险公司以牺牲病人的利益为代价获得了最大的利益。

“交互禁令”的理由是，仿制药将比名牌药节省资金，而名牌药的处方是“不必要的”或“不合理的”。除了不清楚谁在这场辩论中定义必要或理性之外，我们还忘记了谁对开处方的决定有最大的影响力。公众相信是医生，实际上，这是有道理的。最近，精明的公关活动和宣传努力已经说服了立法者(以及公众，正如倡导者所宣称的那样)，控制处方的是制药公司的代表。实际上，是保险公司。

保险公司精算师根据收益到底线的计算，决定哪些药物在处方表上(他们将覆盖什么)，哪些是首选的名牌药物(更便宜的自付)。(具有讽刺意味的是，有些仿制药甚至不在处方清单上，也并不比名牌药更受欢迎。)因此，这些基于保险公司突发奇想的决定决定了患者是否可以获得药物，而不是他们的医生，当然也不是制药公司的代表。

聪明的国会议员或参议员真的相信病人会盲目地订购名牌药，而非专利药却可以买到吗?在那种情况下他们会怎么做?为什么他们会认为，在可以省钱的情况下，公众会如此急切地盲目接受昂贵的名牌药品呢?我的一些病人不得不决定放弃食物或药物。我希望国会议员们意识到他们缺乏有关情况的适当信息，并纠正他们对现实的看法。

任何执业医生都可以证明，即使在仿制药失败之后，为患者获得名牌药也是极具挑战性的。首先，医生必须通过记录诊断结果和已经尝试过的所有其他治疗方案，向保险公司证明他们的临床决定是正确的。这种被称为“事先授权”(PA)的文书工作需要数小时的劳动密集型、无报酬的工作。

如果PA被批准了(这并不保证)，那么病人就必须抵制友好的药剂师试图将他们转换为更便宜的“几乎相同”的非专利替代品。没有提到的是，建议的替代方案是不同的分子实体，具有不同的疗效和不同的副作用(治疗替代)，更阴险的是，药店站在替代方案上赚更多的钱。

只有在我的州，如果所有这些障碍都被克服了，病人才会被拒绝使用制造商的折扣和回扣，这可能抵消飙升的保险自付额。不用说，处方演算比描述的要复杂得多。

在所有这些相互竞争的力量中，既没有逻辑也没有证据表明，一个走进医生办公室的病人最终会因为一个制药公司的代表而得到一瓶不必要的昂贵的药。这个假设只在理想主义的社会科学研究人员的头脑中成立，他们的主要兴趣是证明他们一再声称的一种带有名牌标签的笔会偏向并克服所有其他障碍。2022卡塔尔世界杯预选赛排名

可悲的是，真正的问题是，许多医生不愿或无法完成获得名牌药物所需的额外工作，即使它比仿制药更安全或效果更好，因为涉及大量文书工作的额外时间或人员，这是医疗保健的真正成本驱动因素。

因此，下次当你听到大型制药公司通过“宴请”医生来发挥其控制作用的令人震惊的案例时，花点时间考虑一下，这些提议的解决方案真正能让谁受益，病人是否已经被考虑进去了。

爱迪生·王(Edison Wong)是马萨诸塞州的一名理疗师。

提交一篇客座文章被听到．