写的新英格兰医学杂志》上三位作者分享他们的运行经验进行审判,阿瓦斯丁(贝伐单抗)与Lucentis(初)湿年龄相关性黄斑变性(AMD)。
他们描述他们面临的障碍和表明壁垒比较有效性研究将需要删除成功。他们的优点,而且很可能是正确的政策建议。
然而阿瓦斯丁和Lucentis是不寻常的。产品是由同一个制造商和本质上是相同的。阿瓦斯丁和Lucentis分别销售主要由Genentech允许公司研发获取投资回报。
问题是,常规剂量的阿瓦斯丁可以划分成许多剂量。自产品销售的体积原来阿瓦斯丁便宜当用于湿性AMD,即使它是昂贵的用于癌症。我建议之前,基因泰克应该能够收取Lucentis的价格阿瓦斯丁的时候使用的眼睛。有相当多的人——从制造商本身——谁不想这项研究前进。这是不太可能的情况下与其他研究。
了这些警告,但这里是遇到的问题:
*最初CMS不想支付日常Lucentis研究人群使用。这个政策在2007年改变了提供药物的报道在调查中如果他们通常覆盖在审判。这不再是一个问题。
*有些病人负责自费部分,差别可能很大,因为价格差异的药物。可能阻止参与或偏见的结果。NIH能够破例对其政策和覆盖的区别。通常不会那么很明显的差异,但这可能会再次出现。
*从我的角度来说最重要的问题是如何掩盖了药物研究的参与者不知道他们得到药物。其实比这听起来可能更难完成混合在一个临床试验人口时人口。例如,如何为一种药物,不确定?如何防止一个解释好处打印包含药物的名称吗?听起来好像几个已经尝试解决这个问题,但他们都归于失败了。
作者正确地指出,研究non-Medicare人口将更加复杂,因为涉及到的所有私人保险公司。我同意这是一个重要的区域地址。
有很多政治障碍的行为和使用比较有效性研究。我很高兴看到人们思考的实际障碍,即使我不同意,他们是完全可概括的。
大卫·e·威廉姆斯的创始人之一MedPharma伙伴和博客健康的商业博客。
提交一篇文章被听到。