肿瘤学是医疗保健成本难题成为最尖锐焦点的领域。理论上讲,谁会不愿意不惜一切代价去治愈一种危及生命的疾病呢?然而实际上,新疗法的成本是如此之高,而改善通常是足够有限的,以至于当涉及到成本时,它正成为患者和医生的一个真正的问题。
一篇有趣的文章临床肿瘤学杂志探讨了美国和加拿大的肿瘤学家。通过对数百名肿瘤学家的调查,他们得出结论,两国肿瘤学家的观点是相似的,尽管加拿大的医疗体系中,一些化疗药物由于价格昂贵而不包括在内,而在整个美国社会,甚至谈论成本效益或“定量配给”都是禁忌。
文章中的一些亮点:
成本效益:
- 84%的美国肿瘤学家和80%的加拿大肿瘤学家认为,“患者的‘自掏腰包’费用目前影响着我为患者推荐哪种癌症治疗的决定。(请注意,虽然加拿大的医疗保健总体上几乎没有自付费用,但患者确实需要为某些不在医保范围内的药物付费)
- 67%的美国肿瘤学家和52%的加拿大肿瘤学家说:“每个患者都应该获得有效的癌症治疗,无论成本如何。”请注意,即使在美国,这也意味着三分之一的医生认为成本应该是一个决定因素
- 58%的美国肿瘤学家和75%的加拿大肿瘤学家同意,“只有在治疗方法‘物有所值’或具有成本效益的情况下,每个患者都应该获得有效的癌症治疗。”然而,只有42%的美国肿瘤学家和49%的加拿大肿瘤学家表示,他们已经准备好解释和使用治疗决策的成本效益信息
在政策问题上:
- 57%的美国肿瘤学家和68%的加拿大肿瘤学家支持医疗保险对癌症药物进行价格控制
- 80%的美国肿瘤学家和69%的加拿大肿瘤学家认为,在保险范围和支付决策中应该更多地使用成本效益数据。(加拿大的数字较低可能是因为成本效益信息已经用于此目的)
- 79%的美国肿瘤学家和85%的加拿大肿瘤学家希望政府对癌症药物的比较疗效进行更多研究
许多意识形态上反对医疗改革和比较有效性研究的人认为,如果把决定权交给医生和病人,一切都会好起来。但是肿瘤学家已经把成本考虑在内,并倾向于成本效益研究,所以生命(和死亡)实际上可能不会有太大改变。
在我看来,我们应该支持更多和更高质量的比较有效性研究,然后训练医生和患者解释并采取行动。
David E. Williams是MedPharma伙伴和博客在健康商业博客。
提交一个嘉宾帖子和被听到。