由雷蒙德Raad博士英里

之间存在着显著的不一致的伦理医疗实践和讨论通过的医疗改革法案今年三月,尤其是个人强制令。

在医学上,它被认为是不道德的,迫使病人做一些违背他的意愿。病人可以不同意他们的医生和自己决定是否他们想要听从他们的建议。病人甚至允许拒绝医疗当这样做会威胁到他们的生命。病人被允许拒绝华法林如果他有心房纤颤或深静脉血栓形成。他被允许拒绝手术可切除的肿瘤,只要他知道后果。

我们很多人会反对,有时很强烈——这样的决定。但很少有人提倡强迫病人做这种事,即使对自己的好。相反,因为尊重自治是一个主要的生命伦理原则,我们支持试图说服他们。唯一的例外是当一个给定的病人不理解的性质和影响的决定他——只适用于少数病人。

当涉及到医疗改革,然而,这些标准是扔出窗外,似乎很少有人认为这违反了尊重自主权,迫使人们购买健康保险。我做了一个搜索文章讨论个人的道德使命,和我最引人注目的发现是,有那么一些人!有一些关注是否授权是宪法,这是很重要的,但不是同一个问题。也有一些文章,认为任务是道德因为它是“必要”,以确保每一个人。这些文章含蓄地关注另一个生命伦理原则——公平分配,但他们甚至几乎没有提到自主权。

然而,很难了解个人强制保险是兼容对自主权的尊重。如果它是不道德的,迫使一个能干的人服用抗生素,即使它可能拯救他的生命,它怎么能完美的道德要求他购买产品,可能是他的好处?

我意识到这个问题的两个可能的答案。第一,尊重自主权必须与其他原则相平衡。也许是这样,但是我们应该明确,个人强制令做违反尊重自主权和那些pro-mandate应该证明违反。相反,周围几乎没有提及自治这一问题。

第二,一个病人拒绝医疗伤害只有自己,但是一个人拒绝购买医疗保险对我们其余的人通过使用成本急诊室。这是一个公平的反对,但它有一个简单的解决方案废除EMTALA。这将是在政治上不受欢迎的(至少),但由于政治约束伦理?不应该是相反的吗?如果旧的法律都是导致重大的违反伦理的主要原则,然后认真医疗思想家应该愿意考虑取消他们。

雷蒙德Raad精神病住院。

提交一篇文章被听到在社交2022卡塔尔世界杯预选赛排名媒体上领先的医生的声音。