每个人都知道的过度增长医疗保健费用推动我国财政危机。
问题在于,尽管每个人都想在某种程度上削减医疗保险和医疗补助计划的成本,理论上,时候裁员,我们的政治家失败的勇气面对无情的公众反对削减医疗保险。
在最近的一项民意调查,华盛顿邮报》发现,高达78%的受访者反对削减医疗保险,65%的人强烈。令人惊讶的是,尽管这是一个“福利”项目与有限的选区,69%的人反对削减医疗补助。这是尽管调查问题略加载,措辞引发受访者感知的国家债务。盖洛普发现,甚至共和党人,只有14%的人赞成改革这些受欢迎的福利项目,61%赞成没有变化或微小的变化。
因此,尽管我们都看到火车前往悬崖,我们都知道需要做的东西,很难和政治恐怖修补或回滚这些受欢迎的项目。您可以看到,与奥巴马的美国卫生和公众服务部已经批准了数以百计的“质量奖金”支付的医疗保险计划,他反对优势。现在一些在国会试图击退独立支付咨询委员会包括在PPACA(计划中)。
这是让人沮丧,尤其是考虑到这一事实的批评奥巴马医改是那些经常抱怨,控制成本。然而他们试图废除什么可能是最有效的成本控制提供医疗改革。显然这是“配给”或“死亡小组”。
之前,我应该解释,IPAB是什么,一步也走不动了。成立于PPACA,它变得多么地,医疗保险支付顾问委员会。多么地建议国会关于医疗保险应该支付,哪些服务,应该付多少钱。然而,国会经常(阅读:通常忽略那些建议,特别是对医疗设备或其他服务与人脉广泛的说客,已经非常弱的影响,多么地控制医疗支出的增长。计划中略有不同。它将包括15任命成员在卫生保健专家,经济学,研究和保险。一些人,但不超过一半,卫生保健提供者。总统与国会领导人任命前咨询,和椅子将不得不面对参议院确认。
在委员会将有权力比多么广阔。如果美国卫生和公众服务部确定医疗保险的增长预计将超过某一指数(把直到2020年,GDP-based之后),在委员会需要提交一份计划,将限制到一定比例增长。
计划中,明确禁止做任何建议将配给保健,提高付现费用从受益人,或限制医疗保险的资格。它也不能减少医院还款利率直到2020年。任何建议IPAB使得将成为法律(或者,从技术上讲,一个规则),除非国会的行为,建议替换为一个可以节省钱。国会可能在参议院的60票,选择块在委员会的建议。(有趣的是,60票也需要撤销或解散委员会)。
创建这个身体基本上因为国会未能采取行动,并显示每个可能性僵局的持续医疗成本控制的热点项目。当国会在过去试图把卫生保健成本控制成为法律,它并没有那么好。(见:岩石)所以PPACA主动远离国会和创建一个动态的卫生保健专家,包括医生,将会提出建议自动生效。这需要“默认”模式从“什么也没有发生”的政策变化会发生,除非能振作起来,阻止他们。这是可能的吗?当然!(参见:SGR)会经常发生,如果规则范围有限,而且目标明确提出?很难说。我们不会知道直到计划实际上是构成并做了一些建议。有还没有任命。
的优势是,它需要政策和实际所说的医疗专家,包括医生和护士、病人的倡导者,和其他行业的专家,而不是我们的贪污和腐败的政客。的缺点是,它需要政策和所说的不负责任的官僚,而不是民选的代表。最后,我认为这是一件好事。需要改变的东西。成本需要控制。国会似乎不能够管理这个问题。Peter Orszag, IPAB形容为“最大的主权产生的国会以来,美国联邦储备理事会(美联储,fed)的创建。“这是在赞美计划的。
为什么是现在计划在国会反对吗?我认为有多种原因。一些立法者可能后悔停止外部机构的权力。共和党有既得利益,反对奥巴马医改的一切意识形态和选举有利。和共和党从未满意bureaucrat-run、集中决策体现在第一时间。有选举优势两党成员在假扮成“老年医保”的捍卫者。一些两党可能影响医疗保健行业的财政支持。(业内人士有既得利益在医疗费用不被控制,记住一个人的浪费和滥用是另一个的工资)。
最后,我认为国会将在委员会,他们将会很高兴。时需要削减的我们都知道,委员会可以努力工作和政客们不需要得到任何血液手上。他们可以谴责削减误导和哀叹他们无法阻止他们。每个人都逃避责任,和设定的政策可以是专家。是否做对了,或者他们是否会有弯曲的曲线的权力范围的医疗费用是在这一点上仍然未知。但改变是必要的,在这个时候,IPAB是我们唯一可靠的机制或正在考虑。
Shadowfax”紧急医生的博客破浪肉。
提交一篇文章被听到在社交2022卡塔尔世界杯预选赛排名媒体上领先的医生的声音。