有一个医生和卫生政策专家之间的矛盾。
卫生政策专家对医生的分析采取微妙的嘲弄,很多人觉得美国医生的工资过高,更加剧了医疗费用。他们往往是政治进步,通常认为大多数医生非常关心的问题。医疗事故侵权改革和医学教育的成本,例如。
和医生可以对抗政策专家。大多数专家都不是医生,医生通常打折他们的意见,因为他们没有经历过严酷的医师培训,并屏蔽行医的日常现实。
是的,我概括,但这是我观察到的主题从医疗改革在过去的几年里谈话。
但如果我们要修复我们的卫生系统,双方都需要走到一起。
考虑最近的一个NEJM片,要求如下:
是美国医生足够远见卓识,开化,导致应对这种国家财政和道德约束?这是一个6400亿美元的问题。
美林Goozner,进步政策评论员,回答:
当然,简短的回答是否定的。如果他们公共精神,将他们的游说努力恢复医生支付——所谓的“医生”,这将花费政府3000亿美元的医疗保险在未来十年?
这是一个微妙的physician-antagonistic响应进步的一面——Goozner政策书呆子,Ezra Klein玛吉Mahar,保罗。克鲁格曼等等,偶尔使,只有加剧了不和谐。
然而,成功地改革我们的卫生系统,医生需要在最前列,不是政策专家。我并不是说因为我是一个医生。这么说的数据。
一个盖洛普民意测验在2009年进行,发现医生获得最高水平的医疗改革时公众信任。
病人仍然相信他们的医生。这就是为什么它困惑我当政策专家不给医生很多橄榄枝当医疗改革争论。鉴于围绕辩论的敌意,看来改革者可以使用所有支持他们。
的有争议的问题医生的薪水为例。最先进专家认为美国医生工资过高,在理想的世界里,就像一个单一付款人系统,医生们在工资与世界上的其他国家。例如Ezra Klein,不断地指出法国为了说明这一点。
好吧,也就不足为奇了,医生是世界观的敌视。当然,没有人喜欢他们的减薪。但是,为什么不平衡的论点包括美国医学教育的成本吗?是的,美国医生的薪水比世界上任何其他医生。但看看培训成本:
如果政策专家包括医学教育改革与他们的论点(或医疗事故改革)支付医生少,最好是医学界所接受。我之前曾写过不少医生会交换医学院债务减免,以换取一个严格的工资。或医疗事故改革,以换取支付更少。
我很欣赏政策专家的数据驱动的参数说明,并有可能解决,我们的功能失调的卫生系统。但图表本身不能说服公众,接受的任何变化的医疗改革的关键。
为此,卫生改革者需要医生在他们一边。政策专家为什么不做更多的努力来影响更多的医生对我是一个谜,和一个不幸错过了机会。
凯文越南河粉是一个内科医生,在《今日美国》董事会的贡献者。他是创始人兼编辑KevinMD.com,也在脸谱网,推特,LinkedIn。