的纽约时报最近发表的一项民意社论题为“浪费医疗保险的钱”丽塔Redberg博士,加州大学旧金山分校的心脏病学教授,提出医疗保险的财政赤字可以减少,如果政府不花”一笔每年程序没有好处。”
来支持她的论点,Redberg引用一些研究表明,许多经常执行的检查和治疗,改善病人的结果没有任何可测量的方式,因此没有必要的。给定的例子有筛选结肠镜检查女性患者超过75,巴氏涂片超过65,稳定心绞痛患者冠状动脉支架,等等。成本估计为1500亿美元,这些程序似乎明显的候选人削减赤字的砧板。
很大一部分的医疗处置全国今天是“浪费”,几个会说。但是一些警告应该考虑在拥抱Redberg强大的建议。
首先,Redberg似乎夸大她引用的临床研究的结论。例如,她提到“40多岁的女性不受益于例行乳房x光检查”意味着乳房x光检查从来没有在这个年龄段这不是事实。问题的研究确实发现常规乳房x光检查的好处,尽管太小级推荐作为公共卫生措施。Redberg也忽视了人口医学和医学之间的区别。一项研究可以预测一个特定的程序在应用到一组都是没有价值的。对于一个具体的人,只能测定事后。
但Redberg超越解雇特定测试是不必要的。她也拒绝了整个实践的,比如筛查前列腺癌后给定的年龄。她奇怪的前景意味着没有所谓的医学进步。然而今天应该明显不足是什么明年可能不会如此,年复一年,或者十年从现在。临床研究只能反映当时的特定情况下进行的。技术(药品、测试过程)和流行病学(根据疾病模式并存,辅助因子)不断变化。筛查前列腺癌在老年男性可能是值得怀疑的价值目前,但是活检技术和治疗选择当然可以改善在未来。每年平均寿命也会增加,使老年人更有利一些治疗的选择现在比10年或20年前。临床研究已经过时的那一刻他们发表在医学界公认的格言,“证明”是什么今天是明天经常过分关注的态度。但当我们法令没有更多不必要的程序,我们决定一定这样的程序永远不会被使用。
大多数问题是Redberg的概念,学术界应该允许最后一个词应该或不应该被接受的做法。许多实质性的进步医学最初与学术智慧。有时,学术智慧表明自己是非常有害的。就在不久前,学者,理由是“最好的证据,”敦促成千上万的绝经后的妇女服用激素药物来降低患心脏病的风险,几年后才发现,这种治疗显著增加的癌症,中风和静脉栓塞和没有能够降低心脏病的风险。
当医疗保险1960′年代初,介绍了程序的架构师弃权选择是什么或不会被覆盖。这个决定是医学上正确但经济上愚蠢的。这是医学上的正确,因为只有个人知识病人最好能确定他的需要,只有最新的知识快速发展的医学领域能最好的解决这些问题。经济上是愚蠢的,因为它没有限制放在医生和病人可以用什么来满足这些需求。
肆无忌惮的开支只能云的判断这两个医生和病人,所以那么多药现在无疑是不必要的浪费。但是如果很容易谴责巴氏涂片太多,太多的乳房x光检查,和太多的支架,决定哪些子宫颈抹片检查,乳房x光检查,减少支架是一个不同的故事。吸引的权威决策规则、指南和工作组的建议可能会进一步扭曲我们的判断的医学价值。这样的分配方案是适合的补救措施严重经济误判的情况。
米歇尔Accad是一个医生的博客警报和面向。
提交一篇文章被听到在社交2022卡塔尔世界杯预选赛排名媒体上领先的医生的声音。