共和党的预算专家保罗·瑞安计划结束医疗保险正如我们所知,取而代之的是一系列慷慨的凭证。众议院已经投票决定实施这个计划。这是政治的一面写很多,我不会改变其他地方是更好的覆盖。我想解决什么似乎是一个永恒的谬误或妄想很多自由市场的保守派进行了近似级别:市场经济可以有一个对医疗费用的影响。
这个概念以来支撑每一个主要的共和党的医疗保健计划,既然米特·罗姆尼的proto-ObamaCare改革。消费者的想法是,当他们有“皮肤在游戏中,他们授权和激励有效地看到他们的钱花了,只有在必要时,将改变他们的医疗保健消费行为在某种程度上这将迫使供应商竞争成本和质量,从而降低成本。这是错误的,错误的,受到了误导,是不准确的。
这是无可否认的事实,市场以这种方式工作,大部分的时间。
底特律的汽车工业和秋天是一个很好的例子,看不见的手在工作。它不会在卫生保健工作。卫生保健是一个完全不同的市场有三个主要原因:
1。卫生保健是通常不是一个可拒绝的或选择性服务
,我的意思是,在大多数情况下,医疗费用是由医学必要的程序。你得到了肺炎。你的膝盖磨损。你发现你的乳房有个肿块。你注意到你有便血的症状。除非否认/自我忽视方法,有些人,当你开发一个医学问题,你需要花钱去补救它。虽然膝盖替换的时机可能是选修,是否做到一般不是,如果替代被禁用和non-ambulatory。这是一个无弹性需求,如对天然气的需求。当气体变得更加昂贵,你仍然需要燃料汽车,除了很小的变化,对天然气的需求不随价格。同样,所需医疗保健的需求价格不会非常敏感。 When your doctor tells you that you need chemotherapy, you don’t make the decision to proceed based on the cost, but on the need. And the number of recreational colonoscopies performed is actually very low.
的确,选修一些医疗费用和价格敏感,预防保健,奢侈品像Lasik程序,一些办公室访问。然而这些整体医疗成本的一小部分。在我的类比,有些人开车少当油价上升——他们坐公共汽车而不是——但这并不减少需求足以让石油价格不同。
2。有一个不对称的信息
这种不对称有关价格和必要性。当你的整形外科医师告诉你,你的膝盖疼痛是由于退化半月板,athroscopy最好的治疗,大多数消费者将简单地接受医生的建议。现在,碰巧,有充分的证据表明,关节镜的膝盖没有提供更多的好处比安慰剂,但99%的病人不会意识到这一点,不会费心去做研究发现出来。那些做的,可能会发现,外科医生有一个解释,在你的情况中,他认为这将是有帮助的尽管研究显示否则为别人。在大多数情况下,病人必须信任医生提供准确信息,真正需要的是什么。如果你应该向你的外科医生关节镜的成本会是什么,答案很可能是“我不知道。开始“价格透明度很差但非常真实的事实,根据患者的个人支付状态成本将大幅变化,和外科医生可能不知道你的成本将会如此。最后,当消费者使卫生保健提供者互相竞争来决定由谁,照顾,他们往往是主要关心质量和成本,在最好的情况下,一个次要的问题。
所有这些因素大大抑制竞争和自由市场的发展。在某种程度上可以减轻这些,,说,all-payer定价,和强制性披露和出版成果数据,等。然而,第三个变量,在我看来,让其余all-but-moot。
3所示。购买力集中在极少数的手中的“消费者”
通过这个木桩的核心消费者行为可以影响成本控制。一个自由市场的运作依赖于消费者的能力来改变他们的行为迫使供应商竞争。不过,你和我可以像我们喜欢一丝不苟和成本意识。我们没有生病。(好吧,反正我不是。我希望你是好的。)司机的成本的一小部分人严重的医疗条件。2022年卡塔尔世界杯积分榜这是一个旧的80/20规则的放大版。
尽管数据是几岁,我怀疑分布发生了变化。强调,美国一半的医疗费用集中在只有5%的人口,和80%的成本占五等分顶层!(来源:凯撒基金会PDF)
这里的效果是这样浓度的成本在这种人口的一小部分,更多的人口移动市场的能力是高度受到限制。你可以让80%的消费者对价格高度敏感,但他们只能影响医疗支出的一小部分。和一般,他们的成本可能是那些负责螺旋式通胀。他们没有得到30000美元支架或ICU停留时间延长,或需要复杂的慢性疾病管理。
相反,那些高消费者医疗保健不能被价格更加敏感,因为他们的成本可能远远超出他们可以支付在任何情况下,对于大多数是远远超出甚至灾难性的医疗保险政策的局限性。一旦你被告知,你需要一个旁路/化学/支架/透析/
就我个人而言,我最近收购了一些经验的人的角度来看是一个1%的俱乐部的成员。正如我在博客中写道,我的妻子是在治疗乳腺癌IIb阶段。我们非常高功能和通知消费者,我们实际上有财力支付比大多数人更多的关怀,如果,假设,我们有一个更强的动力去寻求更多的成本效益的保健我们将能够这样做。
所以,在我们的例子中,我们会吗?不,当然不是。我妻子的化疗会>成本100000美元。我相信我们可以降低成本。赫赛汀相当昂贵,有更便宜的替代品吗?结果没有。我们花了很多钱在Neulasta保持她的免疫系统运营期间强烈的化疗。也许我们可以已经没有它就冒着嗜中性白血球减少症吗?也许存了一些钱,用neupogen呢?是相当的风险最小的储蓄。 Maybe we could have skipped the expensive anti-nausea meds? Not a chance! Chemo is miserable enough that those meds were worth every penny. (not to mention that all these meds might actually be cost-saving in keeping her out of the hospital with complications of chemo.)
我们有什么其他的选择在决定如何治疗癌症吗?辐射是不容商量的,但也许我们可以购物设施之间最好的交易。当然可能没有太多价格的灵活性在放射治疗所需的巨额资本成本。我们将面试六个外科医生来决定谁将做乳房切除和重建,我们专注于质量100%做出选择。
所以,最后,如果我们有众所周知的“共担风险”我妻子的癌症治疗决策,我怀疑它会让丝毫实际成本的差异,或在最好的只有一个小的边际差异在一个非常昂贵的疗程。记住,我们是完美的测试用例!我可以支付20000美元或者更多的如果我需要,它仍然不会改变。如果有更有限的家庭意味着义务支付相同10-20K美元,如果将意味着经济损失,或无法访问救生服务的,但它不允许“看不见的手”引导市场走向更便宜、更有效的治疗。
最终,这就是为什么人们相信医疗保健的成本传导给消费者将促进节约成本是错误的,和医疗改革建立在这一概念将不会工作。
Shadowfax”紧急医生的博客破浪肉。
提交一篇文章被听到在社交2022卡塔尔世界杯预选赛排名媒体上领先的医生的声音。