我是一个喜欢DIY(自己动手)医疗、至少在体积相对较小的问题困扰着人们。我认为医生的日子需要控制、解释和发放卫生数据和信息减弱。有太多的方法,主要是通过互联网,好,可靠,易于理解的信息我们自己的健康。
的量化自我(QS)人使用传感器、移动应用程序,和其他设备收集数据对自己可能有些会考虑极端,但是我认为这是未来的潮流。
现在,没有人会质疑谁“拥有”以这种方式收集的数据,但通过医学实验室收集的数据呢?是,某种程度上是与众不同的,我们的病人,不应该允许直接访问以免被误解我们伤害自己。有趣的问题!
评论中探索的问题是在12月14日,2011年美国医学协会杂志》上。Traber戴维斯谷俊侠,妈,垃圾和Hardeep辛格博士英里每小时,问:“病人应该直接访问他们的实验室测试结果吗?“他们发现它是“一个回答许多问题。”
现在提出这个问题的原因是有一个拟议的规则卫生和人类服务与医疗保险和医疗补助服务中心疾病控制和预防中心和民权办公室,允许个人能够访问他们的测试结果直接从实验室通过书面或电子请求。规则不指定一个等待期允许医生首先审查结果和接触病人。它将不适用的州和地区,这种做法完全是被禁止的。这是一个巨大的一步转移到真正的“patient-centeredness”…可能会非常有争议,尤其是在社区医生。
有很多原因直接访问是一个好主意:
- 8至26%的异常测试结果,包括那些可疑的癌症,没有及时跟进。直接访问可以帮助减少这种情况发生的次数
- 自我管理,尤其是慢性疾病有已知的好处。QS人民一样,很多人患有慢性疾病获得self-acquired实验室结果和管理每天通过葡萄糖测定仪,家里肺功能测试,血压测量,等等。直接访问数据,实验室获得的可以说是个人责任的延续
- 患者想要通知他们的结果在他们所认为的及时。在一项研究中,病人直接通知他们的骨质密度测试结果更有可能认为他们已经及时通知与常规治疗相比,虽然没有可衡量的影响实际治疗三个月后
- 更负责的测试结果可以鼓励消费者尝试了解更多关于测试结果的意义,可以提高他们的健康素质。你能想象有一天健康的一部分课程在小学,高中,大学,意味着获得一个基本的了解肝功能异常测试,高葡萄糖,或低钾的意思吗?现在将是一个有趣的变化
- 最后,我引用谷俊侠和辛格的文章:“毫无羁绊地获得卫生信息可能导致病人可以更好的了解和参与与医生合作,实现true-patient集中护理和更好的结果。”
反对直接访问讨论谷俊侠和辛格包括以下:
- 研究表明,病人更喜欢他们的医生直接联系他们当他们有异常的测试结果,尽管研究,发表在2005年和2009年,之前的使用互联网的访问今天存在的健康信息。
- 有关注病人是否会知道该做什么当他们收到的结果——他们会做出错误的解释或无法联系他们的文档吗?这可能是,但该规则的目的是共享访问的结果。我怀疑如果规则成为法律,文档会发展更好的通知机制,因此,他们到达前的病人病人直接访问结果或实验室公司将设计更好的实验室测试通知简单易懂的解释或会出现一个全新的行业,可以提供立即可用个性化实验室的解释…或也许会发生这三个,那将是一件非常好的事情
- 未知的影响双通知(医生和病人)的实验室测试结果对医生行为…将文档只是负责启动后续护理从自己转移到他们的病人吗?
- 直接访问改变人生的实验室测试,如艾滋病毒或恶性肿瘤,导致不必要的病人焦虑——或者更糟?(相反,有更少的焦虑、绝望、自杀意念如果坏消息是交付面对面吗?正如我在前文中所讨论的,并不是所有的医生敏感和关心的方式传递坏消息)。
- 个人可能可能接触他们的医生得到实验室的结果要求后立即电话或面对面的解释…我们不知道这将如何影响医生工作负载和/或潜在的报销。(我倾向于减少这种成规physician-centric问题,实践要处理,如果我们要改变当前病人护理方法。)
因为有风险和利益的问题多于答案直接访问实验室的结果,我认为我们将看到一个热烈的讨论拟议中的规则。在缺乏证据的情况下,我们应该准备利己主义和坚持信仰主导讨论两岸的问题。它一定会很有趣。
帕特丽夏曾是一个内科医生和紧急的博客医生重。
提交一篇文章被听到在社交2022卡塔尔世界杯预选赛排名媒体上领先的医生的声音。