我们传染病专家爱会议——特别是那些案件提出了作为一个“未知”,我们试图找出历史的诊断。
我想这不是很令人惊讶,因为ID一般情况下已经医学中最有趣的。那些case-conference-worthy尤为主要。
“有趣的错误在一个有趣的地方,是我的一个同事这些病例特点。
后的情况下,讨论参与者的各种形式。我去过数以百计的这些会议,并指出路径开始到达诊断(或不)各不相同。有一些风格,某些医学思维模式在会议室(而不是在考试中房间或在床边),一次又一次的出现:
- 本能的,“这是诊断”的方法。非常有价值的时候说的巨人,他们通常有几十年的临床经验。这些都是短的,有针对性的讨论,甚至令人印象深刻的列表可能的诊断的可能性。卢·温斯坦是典型的“诊断”的家伙;遗憾的是我只有听他讨论病例在过去的几年里他的杰出的职业生涯。毫不奇怪,这种医学推理几乎不起作用相对初学者尝试时,例如,一个医学生,甚至是一个二年级的ID。底线:当心临床医生在他/她的20多岁开始一个案例讨论的短语,“在我临床经验…”
- 综合:“我认为整个宇宙生命体”的方法。可以是非常有趣和教育,或者相反,压倒性票数,极为无聊。莫特斯沃茨(字段)的另一个巨大的讨论情况下在这个风格,我学到一些东西从莫特每一次——他的知识不仅ID但是所有的内科是令人惊叹的。然而,我的心总是下沉时仅non-Mort凡人(忍不住)开始讨论清单所有微生物的主要类别的前奏:“让我们看看,作为这个人的臀部感染的潜在原因,朊病毒,病毒、有氧和厌氧细菌,更高的细菌、分枝杆菌、真菌、藻类、原生动物、寄生虫、体外寄生虫…”时间去更多的咖啡。
- 的刺激,“让我们停止这个游戏,告诉我诊断”的方法。通常是这样的:一般情况,提出以最小的信息——比方说一个皮肤感染。没有进一步的历史。讨论者,不足为奇的是,触头主持人给更多的信息。“任何猫?”他/她问道,思考Pasturella multocida巴尔通氏体属。“任何水接触?“思考气单胞菌属hydrophila或创伤弧菌。因为讨论者知道一个简单的皮肤感染从来没有要会议,他/她一直搜索-必须有关于流行病学的有趣的事情。主持人又释然:“嗯,事实证明,病人是蛤蜊剥壳器。“宾果,分枝杆菌marinum或Erysipelothrix rhusiopathiae。
- 转移”我不知道这个诊断是什么,但我肯定知道很多其他东西,所以让我们来谈谈”的方法。这个聪明的策略通常涉及到一个真正的专家领域被迫离开他或她的舒适区。世界专家沙门氏菌,例如,突然发现他/她在医院感染肺炎病人讨论只是做了心脏手术。可以肯定的是,最终的主题(沙门氏菌是一种胞内病原体优秀的例子)会出现——不知何故。
- 鹿的头灯,“你跟我说话吗?”的方法。经常发生当有人呼吁,讨论谁不期望。也许他们是青年教师。或者只是害羞。或者自己的想法走,他们正在考虑爱国者的季后赛,或者是否有另一个松饼,或三羧酸循环。我被告知,我最尊敬的一位同事,有些人只是讨厌被呼吁,我完全尊重。会议期间(但其他人爱个不停——他们冒犯了如果他们不点名要求,所以是很有帮助的知道人们如何看待这个问题。也许一个绿色标签在你的白色外套,读,“叫我!”)足以吓了一跳说讨论者很少得到诊断正确,但他们往往无意中有趣。
这里有一个提示——如果你问一个案例在会议期间,你没有听,和患急病的人正在讨论,只是说,“可能是金黄色葡萄球菌。“如果长期患病,也可能是结核病。“你不会是错的。
你是什么样的讨论者?
保罗Sax是传染病的临床主任布莱根妇女医院。他的博客艾滋病毒和ID的观察,是杂志看,他的编辑艾滋病临床护理杂志看。
提交一篇文章被听到在社交2022卡塔尔世界杯预选赛排名媒体上领先的医生的声音。