我在继续医学教育工作了12年,争论行业支持芝加哥商品交易所的厌倦和乏味的。说实话,我讨厌它。我一直行业支持芝加哥商品交易所的忠实维护者,一直到现在,在大多数情况下,但听老参数两边的问题已变得像艾尔摩CD我5岁的女儿听每天晚上睡前:如此多的背景噪音。
所以,当CME社区在最近的角度块混乱新英格兰医学杂志》上(产业支持芝加哥商品交易所——我们的转折点吗?),我花了一段时间的工作动机点击链接和阅读它。正如预期的那样,作者显然有利于CME的融资行业的限制,尽管他们没有方法的问题别人的狂热,我读过。然而,一句话引起了我的共鸣。最后的第六段,作者的状态,
…此外,消除CME提供商的金融利益冲突可能会产生一个更加平衡的混合内容,由于现有系统激励发展座谈会专注于药物治疗以吸引行业赞助商。
可能。“很可能”会产生一个更平衡的混合内容。这是我抱怨支持论点的问题——依赖方言“可能”和“可能”和“可能”和“感知。“如果我们删除与利益冲突的扬声器,内容将“可能”是更好的平衡。如果有更多限制行业的支持,对CME“很可能”会有有益的影响。我不知道你,但是在我的工作中,“可能”不够好。“很可能”是不能接受的。
向我证明内容会更好平衡如果我们删除所有扬声器与金融利益冲突。向我证明行业资金将减少对CME有利影响。给我的研究。给我数据。足够的意见,告诉我一些事情。
为什么这个问题对我那么重要?
(这是叙事的一部分,我应该开始谩骂关于这些限制会损害CME,因为它将意味着教师不会使用和创新会抑制由于缺乏资金。我不打算这样做。)
人们将会失去他们的工作,因为它。人们失去工作,因为它(相信我,我知道)。如果有更少的钱来资助CME,有更少的钱来支付的人开发它。这些人是我的同事和朋友。他们敬业的专业人士,他们给他们的职业生涯教育的医生。2022年世界杯参赛球队他们是人类的元素没有人认为只要减少或消除行业支持芝加哥商品交易所的问题出现。他们应该有他们自己的命运由证据比决定“可能”。
很容易坐在象牙塔点名并在CME减少商业支持的可能的结果。只要记住,这些观点,它们影响的决定,并不是在真空中完成的。他们有戏剧性的,现实生活之外的后果通常在医学期刊和社论讨论纽约时报。因为他们会有裁员。因为他们公司将关闭。因为他们部门将关闭。人们将会失业,因为他们。不是也许。不可能。他们会。他们是。
但是,我是一个讲道理的人。如果你能给我的证据表明,这些限制在芝加哥商品交易所的合并将会改善医生实践和病人护理,我怎么能反对吗?如果更多的人更健康,少更多的生命被拯救,因为滚动在芝加哥商品交易所行业美元,那么失去工作和影响个人生活在芝加哥商品交易所社区将是值得的。不过,现在,我没有看到证据。
你可以告诉我,减少产业的支持将“可能”是有益的芝加哥商品交易所。我可以告诉你这“肯定”意味着减少CME的劳动力。如果这是我们要走的路径,你最好是正确的。
德里克·沃尼克是芝加哥商品交易所的博客主任的自白医学教育家。
提交一篇文章被听到在社交2022卡塔尔世界杯预选赛排名媒体上领先的医生的声音。