我正在为我的医疗实践启动一个与奖金挂钩的戒烟计划。像大多数家庭医生一样,我经常提醒我的吸烟者烟草的风险,以及我有能力在他们准备好时帮助他们戒烟。和大多数医生一样,我可能有一种错误的信念,认为纠缠“足够”就会刺激行动。作为经济学的非正式学生和公共卫生(MPH)的官方学生,我应该更清楚。
当然,在我年轻的职业生涯中,我帮助过许多病人戒烟。然而,我真的不相信我不断的唧唧喳喳能有效地启动戒烟尝试,否则就不会发生这种情况。现在的社会已经充分意识到吸烟的危害(因为有我这样的混蛋),也对戒烟的可能医疗辅助手段有所了解。对于大多数人来说,行动通常需要有形的激励,以及在我们这个快节奏社会中近乎即时的回报。未来10年心血管疾病风险降低37%对我来说听起来很棒,但对一个每周都屏住呼吸等待强力球号码的人来说就没那么强大了。
虽然关于基于提供者的绩效薪酬的争论仍在继续,但一些人认为,根据绩效向患者付费更有意义。对患者绩效支付(PP4P或P4P4P)的兴趣并不是全新的。美国的大多数PP4P项目都是以雇主为基础的适度的成功.总体而言,PP4P戒烟研究有限,但没有显示出显著的影响在行为。
凯文·沃尔普医生是该领域的先驱.他和其他人呼吁更多的试点项目以评估PP4P的有效性。在这样一个财政紧张的体系下,下一个问题是,谁来买单?对健康(和医疗费用)感兴趣的雇主一直是此类项目最积极的推动者。一些雇主已经开始提供“奖励”,如果达到某些健康目标,就可以少付医疗保险费(看起来更像是在你眼睛里戳胡萝卜),但没有多少雇主为行为改变提供现金奖励。
PP4P的潜在道德风险是存在的,并在一个讨论2010《纽约时报》一块.当这些项目由强大的大政党管理时,对胁迫、偏见和自由的担忧都是合理的。自愿的以PP4P提供者为基础的(有资金和有指导的)项目是否不那么令人反感,而且可能更有效?我相信是这样的,但没有找到任何这样的项目存在。
听了一段《魔鬼经济学》的播客关于与奖金挂钩的储蓄账户的新概念,我受到启发,在我的新家庭实施与奖金挂钩的健康促进计划练习。奖励并不一定能促进行为改变。事实上,赢得“大奖”的小机会往往比有保证的小奖励更有影响力。在经济学中,这被称为花生效应。我想为我的病人创造一个双赢的健康计划,就像一个奖励链接储蓄账户的参与者。
从下周开始,我将为任何每天吸烟的病人提供一个机会,只要他们能够在6个月内100%不使用烟草产品,就可以赢得100美元的奖金——这个项目被称为“戒烟者现金”。在他们最初的咨询访问期间,我让每个参与者在戒烟日期前大约1个月签署了一份零烟草合同。除了提供个人戒烟咨询和药物支持外,我还将每位患者纳入我们的州计划KanQuit.在戒烟后3个月和6个月,患者将返回签署零烟草承诺,并提交尿样进行烟草检测。如果所有要求都得到满足,每位患者将在明年秋天参加抽奖。随着我的实践的发展,我可能会在未来再次参加比赛,并获得更大的奖项。
用100美元来影响一个病人戒烟合理吗?不,但它不一定是理性的。此外,我不断的唧唧喳喳越来越老了(甚至对我来说),我要把我的钱放在我的嘴里。
亚当·斯密不是说过,“宝贝,一切都是为了本杰明吗?”
W. Ryan Neuhofel是NeuCare家庭医学的一名家庭医生。