我聊天问我为生的人,我告诉他我是一个医生。“那种帮助人们吗?”他开玩笑说。
我知道他的意思。医学博士是实际固定器,omphalocentric学术博士学位。许多人认为在这种二分法,是错误的。和这样一个哲学基础反对PPACA的一些元素,即奥巴马医改。
有一个专家委员会,独立支付咨询委员会,这任务是(每维基百科似乎主要是准确的):“…开发具体建议将“老年医保”开支回到目标水平的净增长如果医疗保险精算师确定净支出预计将超过目标水平,从2015年开始。
据官方记录,建议由计划中不应包括任何建议配给卫生保健,提高收入或提高医疗保险受益人保费,增加医疗保险受益人成本分摊(免赔额、共同保险或共同支付),或者限制福利或修改合格标准…”
通常的嫌疑人已经站出来反对董事会:美国医学协会(众所周知,长期反对医疗改革,为奥巴马医改出来只有弱),大型制药公司,美国医院协会。虽然我折扣的担忧,美国确实使一个有趣的观点,即工作医生每立法委员会成员(不合格)应包括在内。
但是为什么呢?假设是,只有医生才能知道真正有助于个体的病人,和老板们和经济学家们只关心钱。
这在很多方面是假的!首先,正如我重复一次又一次的在这个空间,有时医生不知道,只知道他们是怎么想的,或者基本鲜有证据表明,练习。
第二,有时人口健康是最好的指南什么是最有可能帮助病人在你面前。事实上,大多数的循证医学是建立在对照试验中成千上万的人。现在,尽管这些充其量是不完美的,我们知道一些东西。β-受体阻滞药帮助后心脏病发作。在严重的抑郁症,ssri类药物可以改善问题。等等。
临床医生无能为力没有人口健康,挥霍无度的没有目的,没有卫生经济学,在黑暗中刺没有政策和卫生服务研究。
有一个独特的视角,医生可以将这样的飞机吗?也许,但是我担心这样的医生会AMA的(或专业/ RUC的特洛伊木马偷偷在未经证实的过度使用。拿我来说,接受一个专家委员会,负责削减成本而不影响质量,不需要医生。
Zackary伯杰教员的约翰霍普金斯大学医学院,在那里他是一个内科医生,在普通内科医学研究员。他在他的博客命名的网站,Zackary Sholem伯杰。