当有人主张我们的医疗系统需要彻底改革时,他们引用的最常见的理由之一是,它“建立在服务收费的基础上存在缺陷”。当然,我们将医疗系统中猖獗的过度检测、过度治疗和碎片化(以及其他问题)归咎于按服务付费的补偿,但这并不意味着它本质上是坏的,原因如下。
首先,背景化会有所帮助。服务费通常放在频谱的一端(“坏”端),另一端(“好”端)。
但除了主观的可爱度,你有没有考虑过当你从光谱的一端移动到另一端时会有什么不同?考虑一下:服务费涉及购买狭义的服务(例如,看一次医生,做一次手术),而按人头计算则涉及购买广义的服务(例如,一年所需的所有医疗保健)。这个频谱可以被称为“购买服务宽度”
重要的是,由于服务的广度不同,风险也不同。例如,当一个人每次为狭义的服务付费时,他就承担了所有的风险(意思是,如果他生病或胳膊骨折,他是负责财务的人)。但是,当同一个人为一项宽泛的服务买单时,比如他一年可能需要的所有医疗保健,他所支付的一方就承担了所有的风险他们如果他摔断了胳膊或生病了,要承担经济责任)。
既然我们已经正确地定义了频谱,让我们再次断言服务费(即每次购买狭义的服务)本质上是不好的。当然,极端的收费服务显然是不好的,因为它意味着病人被迫去协调复杂的护理,并试图避免不必要的服务。然而,如果病人对他们直接或间接选择消费的服务完全不承担经济责任,那么过于依赖人均消费也可能是件坏事。换句话说,这是生活中适用“金发姑娘原则”的另一种情况。
光谱上的“刚刚好”的点显然会随着服务和个人的不同而改变,但克莱顿·克里斯滕森的“工作”原则可以指导我们在每种情况下找到它。他解释说,当一个人进入医疗系统时,是因为他们有一份他们想完成的“工作”。这项工作通常不像做x光检查那么简单;更有可能的是,他们的工作是修复疑似骨折的手臂,所以他们希望购买一些东西(一揽子服务)来完成这项工作。这项工作也可以更广泛,比如拥有一种平和的心态,他们几乎没有医疗相关的财务风险,无论发生什么,都可以从一个来源获得医疗。
一些提供商开始尝试在这个范围内的不同点提供服务。例子包括基于章节的计费;统一收费、无限制的初级保健;以及负责任的护理组织。
那么,我们的系统是建立在有缺陷的服务费基础上的吗?不完全是——它只是不允许人们在大多数情况下购买最佳的服务范围。弄清楚这些点在频谱中的位置对于任何重新设计医疗服务的尝试都是至关重要的。
泰勒·j·克里斯滕森,医学博士,研究健康政策,博客在卫生保健思路清晰.