的实现电子病历(EMR)在美国医学在医疗与通道获得一个强大的立足点的美国复苏和再投资法案》(ARRA)在2009年。这项法案的通过提高效率的承诺,安全,最终降低了医疗成本交付。此外,一些医生都拿到了180亿美元的财政激励措施来抵消成本在全国范围内部署这些系统。确保采用,如果系统没有实现到2015年,医生和保健提供者将遭受支付政府的惩罚。对于医生照顾医疗保险患者,没有比部署这些系统替代。
仅在2010年,157亿美元的EMR市场挂钩,成本,最终传递给所有的美国人。此外,尽管所有的变化,医疗改革带来了迄今为止,人们在一些州继续看到他们的保险费蘑菇从2013年的20%以上。简单地说,病人发现卫生保健除了“负担得起”。
我们应该承认,可能存在的原因,在伦理上,部署技术真正造福病人付出一些代价。毕竟,你必须打破几个鸡蛋煎好。如果设备之间的互操作性的EMR系统常见,临床数据共享轻松而病人隐私被大力支持良好,这些系统的成本可能是道德上正当的。
但提高效率的承诺我们的卫生保健系统,改善患者安全和(尤其是)降低成本为我们的卫生保健系统仍然是难以捉摸的。更重要的是这些目标仍然是未经证实的。事实上,例子,相反的发生存在医生难以进入更深的信息对病人提出的问题没有关系只是为了证明他们使用EMR“有意义”的方式,健康数据安全马裤继续,数据挖掘的发生不仅对病人护理病人信息,但出于营销的目的,对患者和医疗保健的直接成本继续上升,而不是下降。这些系统的支持者会说这些问题只不过是这些小说系统的“成长的烦恼”。
所以我们应该退一步,问自己,如果我们被道德患者的部署技术?假定成本节约的目的,我们的国家卫生保健系统证明不完整的部署,难以使用系统?病人在接受新的风险和采用这种技术迄今为止从未考虑过吗?一个微小的编程错误发生负面影响不仅是一个病人,但数百万?如果是这样,有什么保障措施,以防止灾难性的错误呢?谁来负责?谁是监督机构保证的指导原则贝尔蒙特的报告(尊重人、仁慈和正义)对EMR部署之后吗?卫生和人类服务部的部长或一个较为模糊的身体像国会吗?
如果我们接受EMR的好处至少不确定病人的风险和成本,我们应该要求他们之前研究部署。指导医学伦理原则要求。所以,不会这样的学习成为人类研究?毕竟,我们应该记住,美国和其他国家人类研究项目的一个先例执行由政府机构通常是高度保密的,在许多情况下他们直到多年后才发布信息的研究被执行。
从一个前哨纸1966年由亨利·j·比彻,医学伦理学的研究:
我想确认,美国医学是声音,和最进步的良好实现。然而,令人担忧的理由之一在某些领域,我相信提到的活动类型将医学有很大的伤害,除非很快纠正。肯定会带电,提到这些问题医学来说是一种伤害,但没有一个如此之大,我相信,作为实践的一个延续。
实验在人是几个方面:发生在self-experimentation;在病人志愿者和正常人;在治疗;和实验在不同地区的病人而不是他的好处,至少在理论上,一般的病人。
虽然比彻的论文解决伦理研究错误一般来说,他的话对EMR发展奇怪的是有先见之明的。道德错误,正如他指出的那样,“在各种不仅在数量增加。”他指出,最大的一个司机的道德冲突:钱。
卓越的重要性是巨大的和持续的增加在可用美元的研究中,如下所示:
资金用于研究 | ||
一年 | 马萨诸塞州综合医院 | 美国国立卫生研究院的 |
---|---|---|
1945年 | 500000美元 | 701800美元 |
1955年 | 2222816年 | 36063200年 |
1965年 | 8384342年 | 436600000年 |
这些数据,粗糙,说明巨大的机会,与此同时扩大责任。
考虑到近年来的声音和增加强调,人必须先于实验一般在治疗中应用新的程序,加上巨额资金可用,有理由担心,这些需求和资源可能大于供应的调查人员负责。
“负责任的调查人员”仍然是重要的必要性;资金的国家健康研究所的2011年1425亿美元。每年,EMR公司已经收到了相当于整个国家卫生研究院年度研究预算的11%来自美国公民无需证明自己对患者安全或价值。
再次,从比彻的论文:
实验在人的伦理方法有几个组件;两个比其他人更重要,第一个被知情同意。获取困难这是详细讨论。但它是绝对必要的道德追求,sociologic和法律原因。取得同意的声明毫无意义,除非主题或其监护人能够理解什么是承担,除非所有的危害是显而易见的。如果这些都不知道这个,也应说明。在这种情况下这个主题至少知道他是一个参与者在一个实验。其次,有一个更可靠的保护提供一个智能的存在,通知,认真、富有同情心的、负责任的调查员。
病人和医生都理解需要提高效率和价值在我们的爆炸的时代医疗成本。我们必须努力找到解决我们的卫生保健成本危机,是透明的,成本效益和伦理。没有这样的努力,我们的卫生保健系统将会崩溃。直到最近国家卫生信息技术协调员办公室认识到问题,打开他们健康患者安全行动和监测计划对公众意见。这个计划要求EMR公司和感兴趣的利益相关者开发自己的方法来保证患者安全报告系统,此举方法相同的道德标准相当于问狐狸看鸡舍。尽管如此,我们应该感谢他们的努力。
但我们应该谨慎的EMR系统我们在前进。毕竟,这些临床系统没有受到相同的成本效益和伦理审查其他临床工具我们在卫生保健中使用。电子病历的审查应该不会比发现不同与制药或医疗设备研究机构研究委员会批准并无利益冲突的证据要求。为什么临床电子病历系统有什么不同?
考虑到利润动机和市场整合发生在这些电子病历系统的供应商和潜在的致命的EMR错误来自软件和人机界面的问题,医生和患者必须特别问题的伦理运动部署测试,新技术在我们的病人人口限制条款。作为知情同意的一部分,病人应该有充分的了解和使用他们的临床资料,包括将用于直销活动时,优先考虑保健交付,或进行研究。病人应该能够选择退出使用的临床数据对这些或任何其他目的如果需要,没有限制支付护理。最后,医生和病人的担忧EMR系统应该允许被公开审查和不专业或个人报复的威胁或扣缴支付保健呈现,尤其是执行,特别是如果这些披露病人护理的最佳利益。
否则是不道德的,我们的病人和公众。
韦斯·费舍尔是一个心脏病专家的博客韦斯博士。
图片来源:Shutterstock.com