Radiolab最近播出的节目叫做“到底”,讨论了医生和非医师的临终关怀的偏好。医生更可能下降“英雄”的措施,如心肺复苏、机械通风,喂食管,等等。这是一个主机和惊讶,据推测,其他非医师。这是一个很好的节目。我推荐它。(充分披露:我喜欢Radiolab。)
显示,肯·默里认为医生减少这些“英雄”措施知识的原因。他认为我们知道的数据,其中包括一项研究报道,接受心肺复苏术的人,只有8%成功复苏。(的8%,其中只有一部分返回完整的以前的功能。)
我不认为医生减少心肺复苏和其他“英雄”的措施,因为以证据为基础的数字数据。
进行心肺复苏的经验和参加危重患者为医生偏好对心肺复苏术。世界杯欧洲预选赛积分榜这是负重。所有医生都看到了创伤我们与这些“英雄”的措施。是的,进行CPR可以导致肋骨骨折和刺穿了肺部。机械通风可以导致严重的院内肺炎。静脉水化会导致大规模的组织肿胀。英勇的措施的后果往往是灾难性的。
医生被教导“第一,不伤害。“有时,这些英勇的干预似乎导致弊大于利。
也许医生减少心肺复苏和其他“英雄”的措施,因为坊间的经历和情感。这不是随机、安慰剂对照数据。然而,坊间的经历和情绪仍然是数据。
此外,没有真正的“知情同意”与心肺复苏。当病人能够同意CPR,他们并不真正了解。他们不能完全理解和了解心肺复苏需要,因为他们从来没有经历过。
的时候病人真正了解CPR-when有人推箱子,当一个人手动肺膨胀,当第三将药物注入血液,当第四个试图把呼吸管throats-they是无意识的。他们不能提供或隐瞒同意。
(这是真的,很多事情在医学:没有人可以给真正的知情同意全身麻醉,手术,甚至药物。我们常常只知道事实后的所有信息。病人常常同意基于希望和信心。)
医生看到病人和治疗经历了心肺复苏术。这些患者通常是瘫痪,浮肿,不省人事。在见证,医生可能会想知道之间的差异是“生活”和“现有”。
这可以解释为什么他们的临终关怀公众的偏好不同。
玛丽亚·杨是一个精神科医生的博客在白色油墨。