如何有效地监视病人的多个医疗问题?以及如何没有忽略的人吗?
第一个问题是我写的一个关于在最近的博客中哀叹道。第二个是许多反应的主题以及LinkedIn。
我爱这第二个问题;这个问题一直是我感兴趣的。加上特别相关的老年,我们不断调整我们的方法基于问题和整个人似乎发生了什么。(好pcp这样做。)
和这个问题好住院医师思考:几个人长大鲍勃从去年秋天韦希特尔的文章,他指出如何使用史诗的具体问题具体分析图表UCSF医院有意想不到的效果,使所有临床医生更难理解整体与患者到底是怎么回事。
基于阅读我的帖子和韦希特尔的文章,EMR设计师问我以下具体问题:
- 整个EHR应该在功能上和逻辑上围绕问题,或者会满足一个图表的用户界面提出了面向问题的方式?
- 你有什么想法关于此类解决方案的可能性变得过于简化的,失去病人之间的问题?
好问题!
整个EHR应该围绕问题?
或者可以满足一个图表的用户界面提出了面向问题的方式?
我喜欢具体问题具体分析界面的几个选项之一,我可以想象自己想要遇到的按时间顺序的列表之间切换(一个舒适和熟悉的许多文档视图)和一系列的问题。
实际上,一个整洁的可视化问题列表中可以看到在这里(试着点击“显示所有健康问题”矩阵):
这是格雷厄姆·沃克的提议去年秋天的健康的设计挑战,我真的很喜欢的一件事是图标的大小问题与问题是多么的重要。(我们可以挑剔,如何决定,但它仍然是一个极好的主意!)正如他们所说,一个好的图片顶一千个词。
回到电子病历和问题列表:我不知道整个EMR应该围绕问题列表;我要看到一个这样的例子,可能我还没来得及试一试风险的意见。
然而,我当然希望能够查看EHR通过具体问题具体分析的数据接口,和我在以前的文章描述了这个可能通过使用问题作为标记。标签和一个强大的搜索功能-认为Gmail,或Evernote——电子病历信息可能成为更可发现的,可以组织起来的。这将是伟大的医生!
如何保持一个具体问题具体分析方法忽略的人吗?
简单的原则上。关键是要确保定期临床医生认为病人的整体医学图像。使用高度类比,有时被用于商业,这对应于10000 - 30000年英国《金融时报》的观点。另一种方式来描述它是一定要考虑到森林,而不仅仅是几棵树(或者一长串个别树)。
在实践中,这可能会比较麻烦,原因如下:
- 许多执业医师显然并不经常这样做。
- 持续的转变——由技术驱动,需要收集度量标准,不断恶化的时间压力下,医生实践——医生怎么做他们的图表似乎加剧了这个问题。而医生用来支配整个段落,或写出图指出,现在我们有了电子病历模板或直接提供我们图的问题。我同意鲍勃韦希特尔和其他人指出,这些技术快捷键可能干扰认知合成。
- 我们没有明确的专业标准——我意识到指定当医生应该如何执行这个练习在临床宏观思考。
- 大多数电子病历似乎不是旨在鼓励这种宏观总结思考。
这意味着医生,何时以及如何考虑病人的整体大局医学仍然是一个非常个人和特殊的实践。
(我自己像一张空白的纸,我开始写下1 - 2句话总结患者的医疗情况,还有一些问题我想地址。然后我去寻找相关支持EMR中的数据。和之前我做在病人的房间或房子,因为我不认为一旦他们开始跟我说话。特殊的!)
但要提供良好的护理,医生需要之间切换缩放时,病人的整体视图,并放大,tackle-a-problem-in-depth视图。这意味着电子病历应帮助医生在这两种观点,和理想情况下会提醒医生处理。
电子病历如何帮助我们跟踪病人的整体医学的照片吗
华赫特博士在他的文章中,最终提出一个“超级评估”字段添加到每个史诗,这医生被要求输入一个自由文本叙述总结与病人发生了什么。对我来说,这听起来像昔日的老写参加笔记,通常由一个简洁和高收益的段落。(我训练UCSF的纸医院图表;韦希特尔在2004年我参加了两个星期。)
但评论家对象,而不仅仅是任何解说:这是劳伦斯博士杂草,创造者的“面向问题的医疗记录”,与他的儿子林肯杂草!
如果你读过博士韦希特尔的文章,但不是杂草博士的还击,我强烈建议你返回原文,和阅读杂草的评论。(一定要充分利用科技:在网页搜索“林肯杂草”,你可以马上找到它。)
博士在他漫长而详细的评论,杂草澄清,SOAP指出不应混为一谈POMR:
像许多其他人一样,韦希特尔把肥皂博士指出的“病人护理记录,新模型”称为“面向问题的医疗记录”(POMR)。但SOAP笔记只是POMR的四个基本组件之一:(1)初始数据库,包括非医疗的病人档案的情况;(2)一个完整的问题列表;(3)初始保健计划为每个问题,包括目标确定与患者,和(4)进展指出每个问题使用SOAP结构。
他继续反对的想法依赖临床综合做传统的方式,也就是说,通过医生的判断:
韦希特尔博士的分析我们的困难在于,他认为临床的主要载体合成医生的判断。在现实中,合成应该开始锻炼前的判断。也就是说,电子工具应该首先被用于选择特定的数据点,然后将这些数据与相关医学知识。这个初始信息处理常规临床综合收益率超出医生判断达到。
然后,杂草彻底赢了我这一段:
但这最初,tool-driven合成在复杂情况下是不够的。病人所需要的是一个高度有组织的过程:小心问题定义、规划、执行、反馈,并与病人参与纠正措施随着时间的推移,在漫漫长路的每一步。(强调我的。)当应用于所有问题的问题列表,这个过程使临床综合出现在一个系统的组织和可再生的时尚。有效的合成是tool-driven和过程驱动的。工具和过程减少依赖非结构化临床判断,与所有的认知缺陷。
还有这一个:
我们关心病人参与表明一个单独的,总体评估应该是一个综合的工具病人和医生的角度。这可以最有效地完成如果评估重点是设置优先级。(强调我的。)优先考虑自然需要医生和患者咨询对方,自然需要他们考虑病人的总情况(最初的患者概要文件和当前问题列表),自然他们关注的行动选项,自然避免分散叙事的讨论。EHR字段“大局”评估应该相应结构。以这种方式实现的,博士韦希特尔的概念可能是一个有价值的组件在任何医疗记录。
关键的点杂草让我爱
电子工具可以帮助我们快速收集相关的数据点,并且应该提供了最初的信息处理。
- 是的!我们临床医生不应该根在电子海图,耗费精力去找到我们需要的信息。
我们需要一个好的流程和工具来支持临床合成。
- 鉴于我们所知道的关于人类falliability认知加工,这听起来是个很棒的主意。
认知努力应该回顾电子处理的输出,并与病人讨论。
- 能够解释一些病人用浅显的英语是一个很好的测试的整体理解一件事,为病人提供了机会问问题和参与制定计划。爱死它了。
评估应该是关于设置优先级。
- 是的!特别是在复杂的老年人,临床医生和病人都很容易成为被大量的问题列表。各方共同确定首要任务服务。
计划、执行和反馈是很重要的。
- 这说明我的担忧让事情崩溃。我们需要支持完全充实我们将如何解决某一问题,在执行计划,在其如何跟进。任务/项目管理软件可以适应和协作中使用EMR帮助。
病人参与是至关重要的。
- 杂草的方法倡导与病人沟通和协作,为每个问题都设定目标有关计划,并设置优先权并制定一个总体计划。
最近发现杂草的历史贡献和意见医学图表是一个非常值得庆幸的跟进我的问题列表。他在2011年出版了一本书,题为“医学否认。”
有人读它吗?我想知道Weed博士参与任何持续的EMR的开发工作。
总结起来
去做他们的工作,临床医生需要解决医疗问题的深度和跟踪潜在的问题,虽然不是所有的病人作为一个人。这一直是挑战在医学和越来越困难是由于信息过载和当前EMR图表的趋势。(2012年鲍勃韦希特尔博士的文章用史诗图表UCSF医院指出突出了其中的一些问题。)
一个健壮的面向问题的观点在电子病历将是非常有用的初级保健医生,我希望看到问题作为EMR的标签在其他方面。然而,这problem-view必须实现沉思着,为了不妨碍临床医生的过程考虑病人的整体医学图像。
目前,何时以及如何考虑病人的整体大局医学仍然是一个非常个人和特殊的实践中,在医院和门诊。博士在评论韦希特尔的帖子里,传说中的劳伦斯博士杂草细节的方式合成技术可以使这个过程更容易管理(通过帮助收集相关数据)和结构化临床医生。
杂草也赚我的永恒的博士赞赏他呼吁临床医生与患者合作在设定目标问题,设定优先级,在实施一个计划。它肯定很有趣来实现通过EMR Weed博士的一些建议。
莱斯利Kernisan是一个内科医生和老年医学专家的博客GeriTech。