医药、商业的最亮的希望之一是优化的潜力我们花在病人想要。这很重要,因为几十年的领域的研究共同决策表明,当有一系列选项来治疗一个条件,告知病人选择减少开支和微创治疗。
这是一件好事。
不幸的是,芝加哥大学新闻发布会上公布的一项新的研究JAMA内科经手的标题,它已经(在撰写本文时)导致数千页鹦鹉学舌,逐字,这项研究并没有说。错误的标题:
“当医生和病人分享决策,医院成本上升”
这项研究甚至没有看当决策是共享的。如果新闻发布许可证,这个应该撤销:
- 这项研究测量的态度,没有什么发生当决策是共享的。
- 标题相反,这项研究并没有声称因果关系;据报道一个可能的相关性(“可能会”)。任何统计的学生知道并不能证明因果关系的关联;这个标题是错误的。
- 它创建一个印象——不,它明确状态,病人接触增加成本,与先前的所有证据。只是,糟糕的新闻。
糟糕的时机和误解sequellae
这项研究是在周一公布的假期(阵亡将士纪念日)——《华尔街日报》的通常每周的日程安排。周二上午9点,成千上万的网站和媒体已经公布,没有研究本身的批判性分析,记者只看到新闻稿(并且经常模仿)。作为健康新闻审查经常报道,草率的报告文学,它会造成真正的伤害。
小心写作非常重要,原因有很多,尤其是聪明但匆忙记者将信任压,导致一连串的二次伤害。例子:当我写这篇文章的时候,如果你谷歌共享决策成本上面的结果搜索得到的是这样的:
- 现代医疗保健:“共享决策可能引发更高的成本,住院时间较长的:研究者”
弱的结论:这项研究的数据,发表在表1,只有相关报告。它甚至没有尝试在这项研究中比较决策时会发生什么或不共享;他们甚至没有报告是否决定是共享的21000例进行了研究。
也请注意,“刺激”标题不匹配的毯子断言。这是一个不支持的证据。
曲解的文献
但相关性和准确性重要吗?我知道一点关于SDM(共享决策),但我不是专家,所以我问了一些。
一个世界领先的当局Mike Barry, MD医疗决策的基础当我们参加了一个,我第一次见到萨尔斯堡国际研讨会在2010年的长效磺胺。除了他的工作在IMDF他过去的普通内科医学学会主席,目前医疗主任约翰·d·Stoeckle初级保健中心的创新质量一般。(创新是一件好事。)他指出:
- 长效磺胺是关于偏好敏感决定,是否要在医院等选择性外科手术;它不是用于食谱情况(“guideline-driven”)“对于肺炎,使用抗生素。“大多数患者在这项研究中已经住院条件,定义良好的治疗,因此,人口甚至不相关长效磺胺。2022年卡塔尔世界杯积分榜
- 在成本问题上,他指出,人口的医疗费用往往是驱动住院治疗率比成本每住院治疗。(SDM在很大程度上是关于是否输入医院,住院率;本研究只涉及病人已经住院。)
这两个原因,标题的断言SDM增加成本是完全错误的;巴里同意我的建议,这是炎症。事实上,这项研究本身指出,“这单研究的结果可能不是可概括的城市之外,很大程度上我们研究非裔美国人的人口。”
说到这里,一篇论文在本月的大型肿瘤会议指出,实在令人惊奇,20%的metastastic癌症患者接受任何治疗,与种族和收入的影响。我想象,如果这些患者他们的偏好,实际上会增加支出。
跳,和传播一个有害的结论
也许新闻稿的作家没有研究研究,或者不明白的规则推理。在任何情况下,造成了什么:错误的标题,被广泛报道,导致病人的声音应该被抑制或成本会上升。
我相信这是巧合,这起源于模仿政治运动,当一方传播谎言,然后收缩,但这种说法仍然存在。在任何情况下,我知道在病人社区的人愤怒的想法——支持这项研究,他们的声音可能需要了,免得成本飞涨。
历史性的医疗支出上升(来源:KFF.org)
事实是,听业内人士的建议导致的必然成本增加我们见过。相比之下,医学研究所本身(学术医学的顶峰)在其具有里程碑意义的报告中说最好的保健以较低的成本为了解决我们的医疗支出我们需要一个“不断学习卫生保健系统,”和它的支柱之一是“订婚,使病人”——系统应该“固定在病人需要和观点。”
我希望许多记者被误导的新闻稿标题能够发布澄清关于这项研究显示,和真正需要的是什么药。这是一个重要的主题,由国际移民组织的兴趣表示,这个标题已经造成损害,可能影响政策,可能需要数年时间来清理。让我们现在开始。
注,在写这篇文章之前,为了吸引,我写新闻稿的作者要求修正。他回答说,他认为这项研究确实支持他写了什么。你怎么认为?
戴夫•德也被称为e -病人戴夫,博客e-Patients.net的作者笑,唱歌,吃的像猪:如何使病人打败四期癌症和让病人的帮助!