它已经有一段时间我做了一个骑自行车的话题。
当我浏览彻底美国医学协会杂志》上最近,我遇到了这个问题评论文章在脊髓注射治疗下腰痛。这是令人震惊的。
两个因素使我的注意力。首先,几乎所有的骑自行车或跑步我知道一直困扰与背部疼痛或坐骨神经痛(称为疼痛或软弱下来腿)。事实上,在某些情况下,问题已经结束了他们的竞争的职业。2022年世界杯参赛球队我和下腰痛也被夷为平地。这是可怕的。注意检查的另一个原因是大量的请求我收到心房颤动(房颤)患者要求停止抗凝(血液稀释剂)脊髓注射。
背景
腰比房颤问题更为普遍。在美国,腰痛占所有的2%的医生访问和第五个最常见的原因是参观初级护理。很有道理,不是吗?相同的心脏病的风险因素,也不够运动和吃太多,增加骨骼问题的风险低。整形外科医师的等候室看起来非常类似于心脏病。
因为我不是整形外科专家,我要写这篇文章的大部分从新闻的角度来看。在审查足够惊人的事实;他们不需要太多的社论。我的评论会。
5事实与评论文章
1。,在使用注射。一个研究发现相对较少的供应商负责一个不成比例的高百分比的注射。该研究的作者称之为“的模式由少数的提供者(过度)。“没有数据是否高使用利率与更好的结果。
2。并不是所有的注射是相同的。有不同的目标(硬膜外麻醉,一方面,光盘,例如和韧带),和不同的药物注射。(局部麻醉剂、类固醇、疼痛药物等)。注射执行在不同阶段的疾病:急性、亚急性和慢性。所有这些变化使其成为一个很难评论的话题。
3所示。最好的工具来评估治疗的好处是世界上所有的文学系统回顾。Cochrane协作确实如此在2008年研究脊髓注射。18试验的研究人员发现,只有6显示显著的结果至少有一个结果的注入。没有明确的模式受益。研究人员得出结论:“没有足够的证据支持使用注射治疗亚急性和慢性低背疼痛。然而,它不能排除特定子组的患者可能应对特定类型的注入。”
4所示。最近的一个汇集了25项研究的分析特别是看着硬膜外注射坐骨神经痛。在这里,至少有一个非常小的规模(6个0 - 100)在短期内改善。没有长远利益。作者总结道:“小号的治疗的效果提出了质疑这个过程的效用的目标人群。”
5。审查指南只显示一个国家(比利时)建议注射脊髓。美国、英国和欧洲不推荐注射治疗下腰痛。相反,该指南从教育开始,“回到学校,非甾体抗炎药(编辑评论-小心),阿片类止痛药,练习,脊髓操纵,康复治疗和行为治疗。
本文回顾总结道:
下腰痛患者的临床表现不同,可能对治疗的反应不同。任何形式的注射治疗可能有利于个案或子组。然而,由于疲软的科学证据基础和非侵入性的可用性和更有效的替代品,医生和政策制定者不应推荐使用注射治疗腰痛和坐骨神经痛患者。
我的评论
这是非常令人惊讶。我不知道,脊髓注射的证据基础非常薄弱。的概念将抗炎药物对炎症的来源意义非凡。影响地区问题没有暴露病人系统性的风险暴露于类固醇或非甾体类药物。你会认为比较研究将会强烈支持局部注射。但这与循证医学的东西:仅仅因为某些有意义的事情,和聪明的医生认为它如此,并不意味着它是如此。
脊髓注射疗法是一个重要的话题,因为很多病人抗凝药物注射是老年人。最近的研究在房颤文献表明打断抗凝药物可能会有风险。我们也知道“桥接”(肝)患者注射带来的风险。我们再次进入净临床好处:你不介意承担风险的抗凝如果好处是伟大的。本文关于脊髓注射的文献表明并非如此。
的广角覆盖视图总是相同的医学问题。最好避免治疗的必要性。可以避免人类疾病从来都不是100%,但一个健康和平衡(特别强调平衡)生活方式减少面临艰难的决定的风险。和疾病来袭时,如果它是安全等,保守的方法,让身体自愈,往往只是一样好利器卡到你。
最后一个警告的《美国医学会杂志》评论文章。作者是博士学位的研究人员高质量的医疗保健机构。他们不是第一位。可能导致偏见的选择的文献。一个整形外科医师/疼痛剥脱的角度可能是不同的。
约翰Mandrola心脏病的博客约翰M博士。