列的客人美国内科医师学会独家,KevinMD.com。
我将本月的专栏开始忏悔的东西,大多数人不了解我。我希望我不失去任何朋友。我AMA成员/专业社会规模相对价值更新委员会,称为RUC更好。实际上,我是一个备用,但很接近了。我刚刚完成了我的第一年成立,拥有参加三个会议。如果你不了解RUC(即使你或者认为你),我建议你读这篇文章的摘要AMA网站第一。你不需要一个密码,安全间隙或维基解密成员来访问它。当你在那里,你也应该阅读这个页面上的其他项目,包括“旅游房车更新过程手册”,描述的过程RUC用于确定相对价值。
多年来,更最近,RUC一直批评,许多人认为这是有偏见的认知服务程序,导致初级保健和非主保健专业之间的收入差距。我加入了中国的另一个新增“初级保健旋转座椅”,是专业协会的压力的结果解决初级保健的数量之间的不平衡和非主保健RUC的成员。根据我的RUC第一年的经历,我想分享一些观察。
第一个应该是显而易见的,但经常被误解。RUC是一个技术专家委员会决定的相对资源成本医生CPT每个代码的工作。它不是一个决策委员会。许多人认为RUC的决定“是什么(过程或服务)值多少钱?“然而,RBRVS是建立在“成本是什么?“因此,RUC的产出评估原材料成本比零售价格的确定。基于供给和需求是没有区别的,成本效益,或者医生执行服务的特点。当RUC的结论是,程序应该有一个医生工作RVU 1.4,它不能再推荐CMS,因为过程是由初级保健医生,它应该有一个值为2.4。或者,如果它是一个过程,临床效用低,RUC不能推荐值为0.7。这并不是说,这些品质在医疗服务的价格不重要,但对另一些人来说,不是RUC地址。
RUC的另一个方面,我没有完全理解RUC成员不主张他们的专业。他们被指控利用他们的专业知识来评估建议医生所提出的RVUs专业社会工作。我知道RUC的一些批评人士将“躲躲藏藏”后,评论,但别人不知道的大多数成员在我第一次成立大会上,我印象深刻的是,我不知道是谁从专业基于他们的评论。我已经知道我的中国同事,观察并没有改变。此外,高校成员必须想方设法使自己免受直接影响他们的议程项目。RUC有严格的利益冲突的政策,除了隐藏所有参与者,从成员参与调查,RUC顾问谁现在专业社会建议成立,RUC成员本身是受它的约束。
批评者称,保密的RUC的活动使偏见初级保健,鼓励各种各样的恶作剧和渎职。RUC最严厉的批评者指责RUC成员密谋故意高估程序的初级保健服务和使用机密隐藏在这些行为。我还没有看到或听说过任何此类行为的会议,和基于文化的RUC会员,我亲眼目睹,我不相信这样的活动将被容忍。
RUC的保密政策的负面影响降至最低,与既得利益行业和其他高校的建议。类似于同行评审,保密的好处RUC的政策使其成员根据他们的专业知识而不是独立思考和说话的专业任命他们的利益。透明度是很重要的,但是我确信完全透明的缺点。例如,将手术subspecialist RUC那样可能支持增加工作RVU E / M服务,或初级护理成员保持当前RVU放射过程如果他们的评论和投票记录?在理想的世界里,也许。在现实中,完全透明的会更“感觉良好”的实质性损害过程。
另一个对我使人惊奇的是频率RUC建议减少医生的工作价值观。一些读者会质疑为什么这不是显而易见的,当他们看着他们的收入。很明显那些程序已经被削减。但由于“净储蓄”是分配给其他医生支付池,增加其他代码非常小。总的来说,数百万美元已经从初级护理专业,主要是执行程序,但每个代码没有戏剧性的影响。
诚信RUC成员工作时尽可能准确地确定医师的工作价值观,非常重视过程,实现这一目标,必须遵循这一过程的弱点,应该喊。医生执行过程的调查在中国审查被指责夸大所花费的时间之前,期间和之后的过程,以及过程的强度。这些都是关键因素决定的医生工作。估计时间是一个主观的过程回忆偏倚。还有一个夸张的风险由被调查者的时间,谁知道将如何使用调查。一名法官强度如何?它可能容易比较的强度在患者急性治疗食管静脉曲张出血的well-adult访问,但并非所有的比较都是明确的。RUC是意识到这些限制和挑战的调查数据,毫无意义。这是寻找方法提高调查的过程和考虑其他来源的数据在时间和强度的方法来衡量。
最后,高校的工作都是关于相对价值。如果一个是比较代码代码B来确定代码的值,假设是,代码B的值是准确的。如果不是这样,那么,失真是延续。
这些观察是原始的,他们所有的人都承认由AMA人员和高校成员,工作期间和在会议之间的小组委员会负责找到更好、更准确的方法来确定相对的价值。他们理由完全废弃过程吗?将取代它和如何更换结构实现开发方法论上的目标声音CMS医学界的推荐吗?
事实是,有许多事情错了卫生保健的方式在美国支付。不是全部,甚至大多数,与高校。RUC医疗费支付系统的一个工具,本质上是有缺陷的。定价是一个问题,那就是RUC发挥最大的作用。没有人质疑,许多程序misvalued和RUC需要做最好的可能的修复工作。Overutilization是另一个问题,我看到RUC的罪魁祸首,基本原理是,如果RVUs保持高位,他们鼓励Overutilization。再说,我也听了认为低估程序鼓励overutilization——还记得行为抵消吗?减少程序的使用和测试,很少或根本没有价值的病人是一个重要的工作,但它不是RUC的工作。支付基于质量和病人价值(社会)并不依赖于高校;由政策制定者和纳税人决定如果他们想使用支付来驱动改变护理是如何实现的。 The work of the RUC can help to inform these decisions. In fact, RUC members have advocated for the development of new codes that describe the work that primary care physicians do and recommended their adoption by CMS. The new transitional care and comprehensive chronic care codes are examples.
简而言之,使高校的“替罪羊”的弊病,我们的系统是简单的,忽略了马克。RUC当然可以事情做得更好,和它的作用应该讨论如何改善卫生保健的一部分付款和交付。讨论将会更好,如果我们坚持事实没有归因,指控,和名称调用,使阅读更加有趣和鞭子每个人都狂热,但实现。
尤尔•Ejnes是一个内科医生和过去的椅子上,董事会,美国内科医师学会。他的言论不一定反映ACP的官方政策。