我的机构最近从其自主研发的电子病历(EMR)史诗,一个系统并且承诺了许多伟大的事情。的确,这是一个相当大的进步在过去的一个。最新一代的希望已经固定在电子病历,最重要的是最后,最新一代的工具,可以创建一个关系和持续比较有效性研究(医学科学的一个分支,问哪些治疗更好,为什么),临床护理,电子记录,patient-reported结果。
最近的一篇文章,我在公共卫生学院的资深同事,阿尔伯特·吴和他的同事们,追溯了家谱和当前轮廓的关系和建议可能需要这个机会向前移动。
他不提高在他的文章中,然而实际上是哪个病人使用这种电子病历。我和一个同事有一天,懒懒地问他有多少比例的患者“激活”的代码发送到门户访问他们的病人到EMR。
“百分之二十”,他唱出来,然后,也许注意我震惊的表情,迅速补充道,“但是这很好!”
我不知道有多好,但出于某种原因我不能找到很多最新的科学文献上患者的患病率近年来激活的门户。然而,在纽约进行的一项研究在2010年发表的普通内科医学杂志》上提出了一些有趣的数据。即研究中16%的病人接受一个访问代码,其中,60%激活他们的代码。差异被发现:那些激活他们的访问往往更白,说英语的人,和与私人保险。
其他地方有类似的报告,虽然不是看似从最近(像往常一样,我希望得到更新和正确将会很乐意在这个空间。)问题是:在任何给定的实践中,我们如何确保患者实际使用EMR忠实地反映整个人口的构成?
如果我们不以某种方式使这些门户网站广泛使用,没有差异和不平等,我们风险做医生总是做什么:推力卫生干预措施在病人没有对易访问性或patient-centeredness,然后行动愤世嫉俗或者走开当病人不赶快与活泼。
Zackary伯杰教员的约翰霍普金斯大学医学院,在那里他是一个内科医生,在普通内科医学研究员。他在他的博客命名的网站,Zackary Sholem伯杰,的作者跟你的医生:病人的指导交流考试房间里。