我曾经认为医学随着时间会让它变得容易。它是有意义的,对吧?你看到的模式,您将了解如何治疗工作,和你了解的东西。应该更容易诊断和治疗经验。
这是对我来说不是这样。事实上,它是接近相反。考试的房间,当我查到病人从凳子上,和站在白板解释之前,我经常发现自己停了一下,想:这真的是正确的吗?证据支持这样做吗?我知道科学,还是“只是做事的方式?“hospital-perhaps更糟糕的是,我也有同样的问题存在,教义渗透到大多数我们所做的。
是什么让进入我的头是医学的傲慢。随着我年龄的增长,医疗机构的过度骄傲和自信变得更加明显。为什么我没有看到它吗?
在许多情况下,医疗和手术治疗,曾经被认为是有益的,不是这样的。通常,这些疗法是由专家指导和教导年轻学生法律。想到一会儿。我们做事的人;我们监测,用药治疗,我们甚至削减,目的是帮助。然后进一步研究证明我们提供任何好处和在某些情况下,造成伤害。
这是发人深省的。
一个最近的文章,发表在梅奥诊所的公报,提供的证据表明,许多行之有效的医疗实践是错误的。美国国立卫生研究院的研究人员观察10年的临床调查新英格兰医学杂志》上。在过去的十年(2000 - 2010),他们发现363年发表的研究,评估一个建立了治疗。
在146年的363项研究(40%),建立了医疗实践的科学证据引起了逆转。这是一个无菌的说法,几乎一半的时间主流观点是错误的。值得回顾的一些例子。没有医学的一个分支幸免于难的逆转。
在我的领域,电生理学,确认试验表明,使用节奏控制药物的策略来维持窦性节律老年无症状房颤患者不会降低中风,住院和死亡率。直到今天,近十年了,我仍然看到房颤患者节奏药物,因为医生认为这种策略将防止中风或降低死亡的风险。
在介入心脏病学,即冠状动脉堵塞需要“固定”是根深蒂固的。由于良好的还款,激烈的行业营销,无法满足公共需求被固定,支架植入术飙升。那么勇气试验表明,无症状冠心病患者植入支架没有比最佳的药物治疗和生活方式的修改。再一次,直到今天,在心血管保健建议的巨大差异太多医生忽视科学证据。
预防心脏病专家也把自己的肿块。激素替代疗法的女性可能是最著名的逆转。数以百万计的妇女用激素治疗的幌子下操纵雌性激素将“心脏保护。“但荷尔蒙替代疗法是只基于观察性研究。随机临床试验证明了概念的错误。
在儿科,内耳感染的治疗奠定了一个巨大的医疗逆转。医生们担心复发性中耳炎会导致长期的听力损失。指南推荐的早期干预与手术(管),防止并发症。但两个主要试验显示没有好处。最常做的程序在儿科,错了!
在ICU医学、肺动脉导管(Swan-Ganz)被认为提供宝贵的数据,一个病人的心脏和肺功能。你不能管理一个没有一个病人。外科医生也认为balloon-tipped导管为主要操作是必要的。然后,研究系统时,发现没有任何好处。一代医生的辛苦在这压力轮廓——都为零。
心脏外科医生不喜欢出血后关闭一个胸部。近乎神奇的(促凝血的)药物称为抑肽酶被发现减少术后出血。直到后抑肽酶的使用成为惯例了四个研究反驳它的好处。这里的故事变得更糟。抑肽酶增加死亡率。
在麻醉,一个更可怕的并发症是手术病人的意识。这是一个可怕的结果,在某些情况下会导致创伤后应激障碍。它是不足为奇麻醉医师的机会用一个漂亮的小监控在病人的头皮。bi-spectral指数监测量化在手术过程中病人的镇静的深度。尽管只有一个参加的研究中,使用监视器飙升,几乎成了一个标准的护理。然后在2008年,一个大型随机试验显示没有好处。
医学逆转肿瘤尤其难过。成千上万的晚期乳腺癌的女性被暴露在不必要的激进手术或化疗和干细胞移植()之前仔细的临床试验显示,没有任何好处。转移性乳腺癌是够糟糕的;堆这种疗法在生命的终结是悲剧。
在糖尿病护理,我们已经吸取了教训,严格控制血糖的住院病人恶化的结果。我记得医务人员会议,协议设计的微观管理血糖。专家们确信。必须严格控制血糖。又错了。太多的行动造成伤害。
我可以继续下去。还有更多的例子。共有146个类似的故事。包括药物、逆转过程,诊断测试,检查和医疗设备。如果一个干预不是基于坚实的科学证据,有近50%的机会是不对的。更重要的是,一些最引人注目的逆转时治疗是咄咄逼人。
作者强调三个原因为什么医疗逆转如此严重。
首先,数以百万计的人类受到伤害。
第二个问题是持续的伤害。一些估计十年-平均改变根深蒂固的医疗实践。相信我,十年也可能被低估了。
第三,医疗逆转造成伤害,因为他们侵蚀信任的医患关系。患者希望医生是正确的,或者透明的不确定性。您已经看到了如何信任的流失会导致患者拒绝治疗有益。(想想疫苗。)
四个重要消息引人注目:
1。医生必须努力更科学的法官。当我们进行干预,尤其是以积极的方式,程序,或手术,或强有力的化学物质,我们必须确保科学支持我们。我们的干预措施不应eminence-based,而是证明的基础。
2。狂妄自大了。虽然有作用的评估并决定的医学实践中,我们必须变得更加诚实和怀疑自己。让我们舒服的不确定性。通过这种方式,我们可以更好的与病人交流。仅仅当一个规定的治疗是有意义的(或者是一个好主意),所有涉及到的各方应谨慎行事。
3。这个数据应该重置默认美国的医学。目前,大多数人都预计行动,干预和监测。做医生!这需要改变,立即。我们默认应该干预和监测只有当证据支持这样做。这些研究结果给我们与病人分享决策和默认的一种文化,少即是多。
4所示。这不仅仅是医生的重要信息。寻求医学治疗的患者不应假设规定治疗是有益的,因为医生说。家长作风在医学的时代已经结束了。病人应该能够问医生是否干预的证据支持。没关系,如果医生是不确定的。事实上,医生太确定我担忧的事情。
毫无疑问,现代医学的愤怒是一个美丽的东西。这是一个伟大的时间是一个病人和医生。只要采取行动的时候,然而,似乎考虑下一代的健康照顾者会认为我们的计划。我肯定开好的食物,好的锻炼,良好的睡眠和良好的态度将经得起时间的考验。我不确定其他很多。如果耳朵管和严格控制糖尿病不站起来,什么?
约翰Mandrola心脏病的博客约翰M博士。