这是去年11月在周五下午晚些时候。我是一个21岁的医学院学生努力等待一个机会来练习一些医疗程序,当一个病人是承认他很高兴让学生“试一试”的血液。提示一点焦虑激动(临床医学仍然是新的我)之前一些内在包钢和正式同意的过程。然后,在针,出了血。工作。然而,正当我允许自己感到自鸣得意的,我注意到一些血液内的乳胶手套。
医疗保健专业人士的恐怖故事感染的恶性小血液传播病毒射在我脑海一样毫不费力地病人的血液最近从静脉针到喷瓶。正如克尔凯郭尔曾说,“在一个人的生活,直接已经成熟”;这是我的。
结果-和纯粹的狗屎运针已经渗透进我的手套,但不是我的皮肤,所以我是“安全。“通常,我没有告诉任何人的靠近弹——有证据表明,许多医疗专业人员和学生不报告实际的针头刺伤决不介意险死还生的,我走我的快乐(和非常宽慰)的方式。
偶然的血液接触仍然是一个普遍的问题在医疗和针头伤害现在约占17%的交通事故在英国国民健康保险制度。考虑到侵袭性的某些形式的医疗、意外接触是不会被根除。然而,可以减少风险现在有一个和健康组织法律义务采取措施来减少风险的员工。
玩球
当意外发生时,医疗保健专业人士的建议立即寻求帮助职业健康医生或医生在事故和急诊工作。目标是提供保障的一部分——实际的传播的风险非常小,但主要目的是决定是否需要采取特别的预防措施。例如,如果意外“供体”艾滋病接收者可能想要接触后预防。
评估风险的一个方法是问“供体”是否有严重血液传染性疾病负担。也是说得通的测试捐赠者的血液——尤其是因为大约四分之一的患者并不知道他们正在感染HIV。
大多数病人乐于提供一切所需的信息,也很高兴给他们允许他们的血液测试。然而,一些拒绝玩球,也许是因为担心隐私,耻辱和歧视,和影响工作和医疗保险,和其他人不同意因为他们缺乏能力或因为他们都死了。每当病人拒绝或无法同意血液测试在这种情况下,大量的伦理、法律和专业的难题出现。
只是说是的
让我们以“活蹦乱跳的“病人第一。道德,有人会说这样的病人应该同意血液测试的原因。首先,医疗保健专业是放置在一个危险的情况,因为他们试图帮助病人和互惠的原则,正义和感激发挥作用。第二,伤害病人从测试是相当小(尽管不是可以忽略不计),有利于医疗专业(更少的压力,可能不需要有毒预防性药物)是相当高的,所以风险-效益分析是合理的。第三,医疗保健专业人士的生活和健康建议病人有责任帮助如果他们能。
这些参数将有说服力的许多——这可能解释了为什么大多数人同意当问道。另一方面,他们不提供足够的理由实际测试血液面对拒绝一位称职的病人。这是因为医疗道德的一个基本原则,主管病人(除了极少数的例外)有权拒绝任何检查、过程、调查或治疗。
这一原则主要取决于声称它是极其重要的保护权利、自治和身体完整的病人——特别是考虑到历史悠久的医学家长作风。但它也是根据需要确保病人信任医生。由于这些原因有关病人的权利拒绝测试是体现在法律和医疗委员会颁发的专业指导(GMC)。
大开眼戒
但是如果病人无能呢?如果病人有可能(重新)很快明智的选择是获得能力延迟测试。但是如果病人不可能(重新)获得能力或不太可能这么做足够的快吗?在这种情况下,医护人员应该能够测试血液没有同意吗?
可以认为,同样的道德论点提供理由认为病人应该同意仍然适用,而且,此外,它是合理的测试基础上,大多数病人血容量同意有血液。但这是道德的流沙。除非病人曾表示他们的愿望是不可能知道他们现在想要发生什么,他们不再有能力。简单地假设病人将是一个“讨人喜欢的人”是天真的。测试不同意也是有问题的,因为患者缺乏能力脆弱,特别容易被用作仅仅意味着别人的目的。
有趣的是,GMC以前支持血液的测试没有同意在例外的情况下。但下面的介绍人体组织行动2004年和2005年的心智能力法GMC改变其指导使他们清楚地,在他们眼中,“现行法律不允许单独测试一个丧失病人的感染状况的医疗工作者”。同样值得注意的是,最近在议会中提出这个问题的时候政府的反应是测试在这种情况下只能做的如果是在病人的最佳利益。
疾病、死亡
如果病人死于其间的时间因为意外接触发生吗?这可能似乎有点不可思议,但这样的损伤通常发生在复苏或重症监护或在紧急手术——也就是说,当病人的情况下可以突然死去。
病人已经死亡的,伦理分析当然变化因为人们普遍共识,死人更少的利益比生活。事实上,有些人认为死者没有利益。但我们的生活确实有兴趣我们的身体我们死后会发生什么变化(特别是我们确定宗教信仰)。和我们大多数人关心我们所爱的人的尸体,会发生什么反应桤木干草organ-retention“丑闻”清楚地显示。不过,这些利益是否大于生活医疗专业人士的利益可能受益显著如果死者的组织样本进行了测试,似乎很有争议的。
GMC用于国家医疗保健专业人员可以测试一个死去的病人的血液中是否有充分的理由认为,他们有一个严重的传染病,如果医疗工作者已经暴露,但这种指导已被撤回。这是因为现在法律指出,死者组织样本的测试仅供医护人员的好处是可接受的,如果病人同意在死之前或者如果病人没有宣布的偏好和一个亲戚或朋友是快乐的。
当我经历了针头靠近弹我碰巧读克尔凯郭尔的疾病、死亡。这并没有帮助我病态的心理状态在那些几乎没有控制恐慌的时刻,也许认为我反应是夸张。但重要的是意识到医疗保健专业人士不小心接触到病人的体液时经常遭受大量的焦虑等待事件的“结果”。他们也属于同一道德社区病人,他们正试图帮助。
这并不意味着生活的病人应该被测试没有他们的同意,但这的确意味着,应该有一个推定有利于测试的将最近死去的病人是未知的。
卡文·霍伯在医学伦理和法律讲师,伦敦大学。这篇文章最初发表在谈话。