我最近和我的一个同事谈到他的实践,并说,他仍保持纸质医疗记录。毫不犹豫地,他明确表示,他不仅喜欢纸记录,但他积极的切换到电子记录。他说,不幸的是,他认为它是不可避免的,他将被迫开关,但是希望这一天会到未来。
智力,我认为大多数医生(不包括偶尔的勒德分子或那些在他们的方式,没有什么实践不会改变)了解电子记录的潜在好处:更完整的信息容易被临床医生(和耐心!)在任何时间,从任何地方;促进信息共享相同医生照顾病人;提供临床决策支持的能力(对表示提醒服务,药物之间的相互作用,嵌入式保健途径,获得临床证据支持);用于质量改进聚合信息的能力,等等。
然而,不愿采用电子记录的普遍存在。一般来说,原因——确定的和未阐明的,包括的EMR减缓了临床医生的普遍看法,结构化数据条目的约束性质,单调的输入(通常让医生觉得它们抄写员),计算机创建的障碍病人和医生之间的挫折计算机工作流如何医生认为不匹配或工作,似乎和一般不愿改变工作(至少在个体医生级别)。如果它没坏…
虽然这同事和我把这些问题放在桌上,他令我惊讶地说他还以为电子病历是不好的,因为他们促进欺诈。他引用了一个计算机生成的报告,他收到一个外科subspecialist,包括一个完整的体格检查,包括评估病人的精神状态。当时,我承认,是不可能的(好吧,这是绝对不可能的),外科医生已经做了所有的事情,“记录”,相反,检查一堆盒子(或一个“大盒子”,说一切正常),但我坚持认为,这是不公平的责备工具的滥用。我说,喜欢谴责锤子,因为有人打碎了挡风玻璃。毕竟,锤子还是很有用的,当你面对一个钉子。
我感觉不错的谈话,但一直思考当前电子病历的局限性,包括他们潜在的滥用。几乎所有的医生不喜欢的东西都是“特性”旨在获取所需的信息以进行计费。也就是说,它们都是关于记录我们所做的或病人,病人是如何做的。元素的物理考试进行了多少?系统综述了多少?临床推理证明多少钱?我“做”足以证明一个三级办公室访问?
我回忆起时我看到的完全不同的EMR我访问了一个初级护理实践,通过一个完整的定额资助合同的联盟实践属于所有的病人。电子记录是基本药物清单和一个带注释的问题列表,添加了叙述每个问题。就是这样。
像许多其他事情医生讨厌当前的医疗环境,当前的商用电子病历的缺陷是如何支付医疗费用的结果。因为我们支付”做的东西,“我们不断挑战来证明我们所做的东西是合理的,我们真的做到了。我们越来越被关注的过程。
我们应该关注结果。如果我们补偿照顾人,人口和判断健康状况(适当地调整他们的疾病的发病率和严重程度),然后我们可以摆脱令人窒息的限制很多当代的电子病历,同时还享受好处,他们可以提供对我们和我们的病人。
爱尔兰共和军纳什是一位心脏病专家博客听诊。