最常听到的评论在医疗保健这些天是我们必须从支付支付价值的体积。虽然这可能听起来有些老土,但也很真实。现在,大多数医疗服务支付的服务费为基础,对服务的质量。我们显然需要走向价值支付(有时称为绩效工资或P4P)。
虽然几人仍怀疑是否VBP / P4P可以工作(好像我们支付卷策略制定好),问我们是否应该支付数量和支付质量不再似乎是一个特别有趣的问题。更引人注目的和困难的问题是如何最好地绩效工资?正如我以前所写的那样,我们需要大胆的实验与新的支付模型,采用三个关键原则:把真钱在桌上,关注结果,并保持奖励系统简单(即你做得越好,你越应该得到)。
这样一个新的支付模型是基于价值的采购从CMS (VBP)计划,在美国最大的医院保健支付者。这是一个温和的计划,而是一个非常重要的一个。它是模仿总理医院质量激励示范(HQID)跑了6年温和的对医院绩效的影响处理措施和不影响病人的结果。尽管有这些令人失望的结果,美国国会制定《合理医疗费用法案》,模仿VBP HQID密切相关。程序中的激励很小(目前医疗保险支付总额的1.25%)和更偏重过程的措施,而不是结果。
VBP的关键问题是是否会工作,病人是否会更好。我们不知道,实际上,我们不会一年左右。但我们知道的是2年计划,某些医院似乎做得很好和其他人来说,并非如此。是的,激励都很小,我的猜测是,任何影响会非常温和。但是,它仍然是值得看看不同类型的医院VBP下表现。所以我们跑一些数字。
我们所做的
我们把最新版本的CMS数据多少每个医院都是惩罚。我们把这些数据与美国医院协会年度调查,这为我们提供了一系列的医院特点和影响医疗保险文件,这告诉我们一个医院的不成比例的份额医院(DSH)指数。的DSH指数被广泛用于衡量患者的百分比贫穷和高DSH指数医院安全网通常被称为机构。然后我们检查了“二元”关系——比如是否大小医院,所有权,或DSH指数与高或低VBP点球。最后,我们建立了一个多变量模型来看看,保持其他特征不变,某些类型的医院似乎比别人做得更好。
我们发现
有趣的是,我们发现,一些无关紧要的东西——医院规模和教学地位就没有太多的影响。小医院做的大公司以及大型教学医院出现在每一个性能对同样经常四分位数。似乎有温和的地区差异:医院在东北和西部不做以及中西部医院。
有趣的,可能是最具挑战性的是,公立医院和安全网医院——那些最高四分位数的DSH指数,倾向于做更糟。他们赔钱VBP(见第一列在表的结果)。因为这些医院的特点是重叠(主要通常是大型教学医院,公立医院经常有高DSH指数,等等),表从多变量模型还显示结果。
故事很相似:医院在东北和西部得到更大的惩罚,公立医院和DSH的最高四分位数。它的添加剂。一个大型城市公立医院在东北DSH指数高的平均损失约0.30%的医疗保险支付。这是很多吗?不——但不是无关紧要的安全网医院可能操作与金融利润微薄。
表:平均总点球,VBP未校正和调整为2014
*根据表中所有其他变量进行调整。例如,公立医院将获得额外的0.10%的罚款,持有规模、教学、城市、地区、DSH指数和医疗保险患者的比例常数。
那么,我们如何解释呢?VBP计划不成比例的惩罚安全网医院吗?是的。这是不公平的吗?我们不知道。我们不知道为什么公共安全网VBP医院做的更糟。我的怀疑是,很大程度上是由差异的区别在病人的经验得分。
我们所有人面临的挑战是理解为什么安全网医院病人体验分数一般都更糟。是贫穷或少数病人也就不会给高分对病人的经验吗?或安全网医院没有做的好工作以病人为中心的护理?直到我们知道,我们必须小心宣称这是一个不公平的竞争环境。这与再入院的医疗措施,我们知道的是什么驱使一个重新接纳病人离开医院后会发生什么(国内资源,获得有效的初级保健,等等)。如果你有更多的贫困患者,重新接纳率可能会更高。再入院的项目,创建一个甚至更多的竞技场,是多么地建议,是一个好主意。VBP,仍然是有用的。
所以——VBP进入第二年,我们可以看到,一些医院做得很好,而另一些则在苦苦挣扎。我们所不知道的是,如果这个项目是从根本上改变了医院工作质量。在过去的几年里,我跟很多医院的领导人。对大多数人来说,VBP措施仍然是一个“复选框”项目——他们投入足够的时间和精力去打他们的标志,而不是更多。随着越来越多的措施包括在VBP结果,我希望心态变化和VBP变得更广泛议程的一部分,使质量和价值如何支付医疗保健中心。
阿施施Jha卫生政策和管理副教授,哈佛大学公共卫生学院的。他的博客一盎司的证据并可以在Twitter上找到@ashishkjha。