最近的一篇文章急诊医学年鉴分析了增加收入由于急诊医师的服务交付给参保人个人当他们开始收到覆盖(通过医疗补助或私人计划)对可支付医疗法案。
作者分析了支付门诊急诊医疗费用委员会(ED)访问使用调查从2005 - 2010。他们调查费用和支付以下的特征组:当前的医疗补助受益人,患者目前私人保险,没有保险的病人“平价医保法”资格的医疗补助计划扩张(FPL高达138%)医疗补助扩大合格FPL (> 138%)。支付支付报告反映了医生和设施。报销比例,即。供应商费用比实际付款收到,也是计算。样本包括18000多观察。
患者目前医疗补助计划提供了一个额外的34美元付款/ ED访问相比低收入没有保险的病人,医疗补助资格(562美元和528美元)。的报销比例,目前医疗补助报销40%的ED Medicaid-eligible保险的费用比例为34%。
研究结果更戏剧性的私人保险的病人相比,中低收入医疗保险。私人保险支付212美元ED患者比没有保险服务患者FPL收入大于138%(956美元和744美元)。这些医疗补助资格扩张患者能够获得保险的保险交易所和/或市场提供负担得起的保险将不会提供给他们通过各自的雇主。私人患者报销比例是54%,而医疗补助扩大资格人口的比率是39%。
作者指出,大量的没有保险的病人可能受到影响的ACA的保险条款目前居住在南部各州反对扩张。
许多医生不确定如何对可支付医疗法案将影响他们的底线。本研究试图提供一个客观的分析,重要信息的紧急服务的提供者。基于这些数据,急诊医师和医院服务大量的没有保险的病人实施之后可能要支付更多的ACA。
急诊医师(EPs)需要评估所有患者根据联邦EMTALA授权,付款带来的ACA的改变可以改善资产负债表中EPs为没有保险的病人的比例高。
另一方面,对医院的影响不太好理解。其他ACA的变化,最重要的是减少比例医院(DSH)资金——可能产生负面影响安全保障设施。是否增加收入的病人获得报道将抵消近年来减少是未知的。十分关注的是,许多最保险的州人口一直不愿扩大医疗补助,甚至经营他们自己的健康保险交易所。这些选择将生硬的潜在好处紧急护理提供者。
然而,激励对EPs和医院保持一致提倡ACA的尝试扩大覆盖面。
塞德里克黑暗是创始人兼执行编辑,政策处方。