最近的一次研究文章在普通内科医学杂志》上,其结果和现实世界之间的差距,帮助点研究的实用性和局限性。的文章中,苏珊•h•麦克丹尼尔博士和合作者,着手确定多久医生谈论他们的同事在支持或关键的方法。
他们的方法是一种广泛应用于该领域:模拟病人,演员,用逼真的故事他们假装晚期肺癌病例完成生产图表描述以前的医生所做的事。他们与医生的对话(一些肿瘤学家,其他的家庭医学从业者)记录,转录和分析;医生每个语句的其他医生提供的护理是归类为支持,关键,或中性。
结果并不出人意料,但我会让他们的抽象总结自己说话(我编辑它略):
十二42评论(29%)的支持,28(67%)的关键,和2(4%)为中性。支持评论认为积极的品质到另一个医生或护理。批评包括一个专业批评另一个和普遍缺乏对医生的信任。
然而据我可以算出,本文没有讨论医生应该做什么在一个非常常见的情况:当病人从另一个医生,他们接受治疗,医生,感觉是不正确的。上周,例如,我看到一个病人已经被一些肿瘤学家(他们不是来自霍普金斯大学,并不意味着这个故事不可能应用于它们)。他们送给她治疗而不与她讨论风险或益处。她来到我困惑和沮丧。
所以在这种情况下我应该做什么?做有礼貌的声音?反映了病人的感受吗?我做了这些。在某种情况下,病人的直觉应该验证和真相喊道:不,它不是好的离开病人的意愿和偏好的方程,和更加脆弱时,癌症可以让任何人。
当然,灵活机智是关键,和社团的关系与其他供应商能保持在这种情况下,但识别系统护理失误(如离开病人的治疗讨论)没有副。事实上,这种诚实的交谈是非常专业的服务。
你怎么谈论你和你的初级护理医师其他医生吗?
Zackary伯杰是一个内科医生。他在他的博客命名的网站,Zackary Sholem伯杰,的作者跟你的医生:病人的指导交流考试房间里。