不管Healthcare.gov的推出存在什么问题,事实是,政府接管医疗保健已经发生了一个多世纪。如果我们想要一个真正自由的医疗保健市场,我们必须从更广泛、更大胆的角度来考虑,而不是简单地撤销《平价医疗法案》。考虑到这一点,这里有一个简短的清单,以患者为中心,让政府从医疗保健中解脱出来。
废除医疗保险。通过保证老年人得到医疗保健,医疗保险扭曲了整个系统,有利于老年疾病。根据我作为IBD患者的经验,大多数胃肠病患者的中位年龄不到一个世纪。这意味着医生在处理老年人的问题上受过更好的训练和装备,而在年轻病人的问题上投入较少。废除医疗保险将为所有患者创造公平的竞争环境——而不仅仅是政府所青睐的那些患者。
结束FDA的监管。目前有两种治疗IBD的优秀药物,但没有获得FDA的批准,这意味着它们的销售是非法的。这是对我的医疗保健质量的人为限制;实质上是对这些药物的禁止。取消FDA的强制批准将允许自由市场来决定哪些药物有效,哪些无效。
结束药品的“处方”。FDA还规定一些药品只能凭处方出售。这人为地限制了这些药物的供应和可用性。就我而言,我清楚地知道我需要吃什么药:为什么我要付钱给政府许可的医生,让他把我已经知道的东西写下来,然后付钱给政府许可的药剂师,让他读给我听呢?应该由消费者个人来决定他们服用什么药,而不是政府。
取消对医疗条件的政府研究基金。2022年卡塔尔世界杯积分榜通过选择重点关注的疾病,政府使研究领域偏向于宠物的病因和条件。2022年卡塔尔世界杯积分榜想想艾滋病研究经费与镰状细胞性贫血研究经费之间的不平衡吧,后者明显偏向于一个特殊利益集团。政府仍然可以资助生物学和生理学的基础研究,但不应该扮演上帝的角色。让市场来决定哪些疾病需要更多的研究,而不是政府。
禁止医疗创新专利。专利是政府对发明实施的垄断;当涉及到药品和医疗用品时,这意味着政府选择谁可以提供所需的护理。目前有几种重要的IBD药物受到专利保护,尽管它们的作用基本相同。竞争意味着更低的价格,但专利使这些药物的价格居高不下——很像FDA的强制性批准。我们应该取消专利,让市场来决定谁从创新中获利,而不是政府。
忽视医学院的认证。各州通常只向经过认证的学校的医生颁发执照;此外,某些联邦贷款和助学金只提供给经认证的医学院的学生。然而,经过认证的学校培养医生的速度与30年前相同——尽管人口增长了近40%。这种对医生供应的人为限制正在把我们的医疗保健系统推向危机;像我这样的病人尤其难以找到初级保健医生。自由市场——而不是政府——应该决定哪些学校可以培训医生。
终止强制医师执照制度。这是米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)的观点:任何限制提供者供应的行为都会增加医疗保健的成本,因此政府强制医师执照是对市场的不必要干预。美国医学协会和其他专业协会可以在自愿的基础上提供认证,尽管我不再关注文凭或委员会认证:我只关注医生是否在网络中,以及他们在Angie ' s List上的评论。政府许可证的增值在哪里?市场将决定哪些认证过程有效,哪些无效。
自由市场倡导者明白,政府对医疗保健的每一次干预都是一种扭曲——往往会导致价格上涨,并限制对最需要的病人的治疗。要修复我们的体系,必须在适当的自由市场体系的背景下权衡这些干预,不能仅仅因为它们已经是法律就容忍它们。这就是政府接管医疗保健的问题:这是一个滑坡。首先你需要医生执照,然后是FDA,然后是医疗保险——很快,Healthcare.gov似乎是个好主意。
真正的市场改革不是简单地废除政府最近的暴行,而是将整个腐朽的体系推倒,从头开始建立一个全新的、自由市场的体系。政府的每一个医疗保健计划或规定都代表着市场扭曲,必须以市场的角度证明这一点,否则就必须被废除。这是通向以市场为导向的医疗保健体系的唯一现实途径。
“邓肯·克罗斯”以慢性病患者的视角在他的同名网站上发表博客,邓肯交叉.