请您能告诉我,我应该走哪条路呢?
这一笔好交易取决于你想要的地方。
我不太关心——的地方
不管你走哪条路。
——刘易斯·卡罗尔
在新的世界里,纳税人将越来越多地偿付医疗成像前问:你为什么去发现?这就是为什么我们必须注意临床试验。
一个有益的情况下的成像慢性心绞痛患者。医生有很多选择:核研究中,MRI、CT,回声和宠物。
选择混淆。多样性导致测试更优越的小战斗。这是一个测试的敏感性为88%,特异性为82%或测试的敏感性为89%,特异性为81% ?弗洛伊德称之为“自恋的小差异。”
然而,出现了一个更原始的问题。
没有哪种测试更好,SPECT MRI或压力?
但是为什么患者形象?
为什么我们病人怀疑有狭窄的冠状动脉图像吗?
确保病人最有可能阻塞动脉,和只有他们接受冠状动脉造影;一个测试是入侵,昂贵和危险。
为什么把通过冠状动脉造影的患者吗?来确定他们的候选人为血管再生,这是更加昂贵和有风险的。
为什么revascularize冠状动脉?因为它使人们活得更长比另一种选择:药物治疗。
我们都认为,直到勇气的审判。症状性冠状动脉阻塞的患者随机支架和药物。药片一样做支架(几乎)。
如果不比药物支架,那么为什么执行血管造影片呢?为什么不开始病人药物和看到他们的反应?
让我们向上游移动。如果没有需要血管造影,如果没有gatekeep, SPECT或MRI的意义是什么?再一次,为什么不开始病人药物和看到他们的反应?
审判留下希望支架的勇气。亚组分析显示,患者最受益于支架上有最多的缺血核成像。这意味着寻找缺血可能仍然有价值。
的缺血试验将决定子群分析支架行业应该救助。在这个多中心试验,慢性心绞痛患者和证实缺血将随机血管再生或药物。然后最原始的问题会问:什么不同吗?
如果缺血试验说不的好处在药物支架?
支架的影响将超越行业,它只会部分的丧钟——支架仍将用于不稳定心绞痛。研究结果可能会令人惊讶的上游诸如SPECT成像。成像对缺血可能成为学术运动。限制资源意味着支付知识为了知识可能不是CMS的最高优先级。
成像系统可能会发现自己与病人的医生有下面的对话:
成像仪:“如果测试显示缺血你将做什么?”
医生:“我将把病人放在药丸。”
成像仪:“你会做什么如果测试显示没有缺血?”
医生:“我将给药病人,就可以肯定的。”
你看到这里的问题吗?如果你知道你回家的GPS使用是什么?
Saurabh Jha是放射科医生。他可以达到在Twitter上@RogueRad。这篇文章最初发表在放射学商业杂志。