我仍然记得被多么年轻,她吃了一惊。“她”是玛丽,一个28岁的女人已经完成了II期乳腺癌化疗。她对待其他地方,当她的丈夫搬到了城市升职了。
“我仍然习惯于这一领域,但我很高兴我的头发回来之前我们必须行动。我无法想象试图建立一个新的房子,得通过我的癌症历史与陌生人。我只是不想被那年轻母亲患癌症。”
我们回顾了她的病史,之前的细节她病理学、治疗和当前的内分泌治疗。
“在它莫西芬你好吗?”我问。
“很好。我认为它赞同我,幸运的是!”她说。
我们讨论了监测治疗后,随访的频率,这应该需要,我告诉她:
“根据我们所知道的,检查您的实验室或做成像没有症状或理由不帮助我们帮助你。我不建议测试如果你感觉好。你感觉如何呢?”
突然,她似乎很不舒服:
“嗯,我的医生给我同样的建议,但我不接受监测。我不想没有任何测试。”
我试图安慰她,试图解释我的理由,它是基于ASCO的指导方针。然而,她拦住了我之前我可以得到任何进一步的。
“我知道你想帮助我,我理解你说的话。我读过的方针,做了一些阅读。我去每个网站,有人告诉我阅读,我把它——广泛的测试并不能帮助女性乳腺癌后活得更长,”她说。
“但是,我需要做更多的工作。我的直觉告诉我我应该做得更多。这就是为什么我之前医生检查肿瘤标记每三个月对我来说。这就是为什么我每六个月做一个胸部x光片。我不能袖手旁观,什么都不做。我不能。”
与多个同事交流之后,我知道这种经历并不少见。我经常想知道为什么病人采取的行动与最佳证据告诉我们什么。
上周在上班的路上,我听到一个故事,或许能帮助我们理解这个。报道上NPR的早间通过Shakar Vedantam研究布伦丹•尼汉在新发布的研究报告中,达特茅斯大学和同事评估公共健康消息在疫苗和他们是否有助于解决父母的态度(和不情愿)接种疫苗。他们几乎1800名患者随机分配到四个干预旨在强调证据孤独症的潜在风险(或缺乏)和福利的麻疹、腮腺炎和风疹(MMR)疫苗接种,和危险的孩子接种疫苗。
在研究结束时,他们发现,尽管干预减少误解关于MMR及其链接到自闭症,父母最有利的意见表达疫苗没有接种疫苗。Vedantam先生所总结的,而希望的态度是由事实,也可能是“信仰关于事实的态度。”
那么,这对疫苗的研究与我的病人吗?它表明,如果我们想要改善癌症护理的质量,提出证据还不够,甚至指南当我们跟病人(或同事)。相反,正如Nyham等人强调在他们的研究中,我们必须首先“测量的信念和行为意图评估卫生干预措施时,“我同意。只有通过了解病人的地面站我们能开始走这条路,也许,他们或许最好的道路旅行。
在那之前,我将听我的病人,她的价值观和偏好。知道她已经考虑最佳证据,我会做我所做的:进行监控测试,她和我都满意。
没有美国迪桑是一位博客肿瘤学家ASCO连接这篇文章最初发表。