作为一个内科医生(是的,我是一个专家,不是subspecialist),我没有程序。患者支付我为我的认知能力(尽管大部分是间接的)。但是我们生活在一个文化,看似奖励程序更纯粹的认知。现在我明白程序并不是盲目的。医生做手术必须考虑手术前,后在程序和过程。但认知过程似乎低估了。
的纽约时报有一篇文章,讲述了戏剧性的:“病人的成本上升;专家的收入飙升,“在看了一下评论,许多抱怨医生从来没有讨论价格(注意,这里我使用的价格,而不是成本,成本都有一个特定的经济意义和价格和成本不等效)。大多数医生避免此讨论,可能因为保险公司通常支付,因为他们是无知的价格或羞于谈钱。
有趣的是,病人可能价值认知更多的保险公司(包括CMS)。许多病人愿意支付额外的访问,如不断增长的护圈医学领域所示。患者想要足够的时间与医生面对面,通过电话、短信和/或电子邮件和必要时快速访问。
我们的支付系统由subspecialists太多不幸的博弈。决定做一个过程通常是由人,和经济效益的过程。因此,这些subspecialists可能有财务利益冲突。大多数医生应对这样的冲突在一个健康的合理,但诱惑会导致滥用。
韦斯博士,一个心脏病专家,进攻的次文章在他的作品,妖魔化专家的重要性。我不读这篇文章以同样的方式,但我有一个偏见,那些在经济上受益于程序之间的收入差距,我们这些“仅仅认为“通过病人过度的问题。我认为我们需要更多的通才和潜在收入驱动我们的毕业生(医学院和内科派驻)远离generalism。钱很重要。
我很高兴为心脏病专家赚更多的钱比我多。我经常提倡调整单位时间内支付。那些晚上来医院进行紧急护理应该得到一个重要的微分。心脏病学培训证明更高的薪水的时间越长,唯一的问题是我们如何确定合适的乘数。
价格透明度可能解决这些问题。也许这次文章将刺激足够的讨论开始一个纠正的过程。
罗伯特Centor是一个内科医生的博客DB的医疗咆哮。