早在1986年,卫生保健筹资管理启动了勇敢的新时代质量报告在这个国家通过释放“成绩单”,详细的hospital-specific,风险调整死亡率为冠状动脉搭桥手术(CABG)。
从那时起,公开报道质量结果的数量和类型也呈指数级增长,目的是帮助病人选择医生时做出明智的决定,从而推动质量改进的医生和医院。
它工作吗?
近期一篇题为《心脏外科医生报告卡对病人转诊的影响后,在纽约州的心脏病专家20年的报告”(循环:心血管质量的结果,2013年11月)表明,答案是一个强调,“不!”
尽管这些成绩单的可用性,大多数患者而不是委托与选择代表他们的外科医生和心脏病专家,尽管大多数心脏病学家知道心脏手术报告卡,他们很少受到当提到他们的病人。
在他们的调查中,作者大卫·l·布朗,阿诺德·m·爱泼斯坦和埃里克•施耐德发现,尽管几乎所有的心脏病专家(94%)知道心脏外科医生的报告卡,仅25%的中度或显著影响他们推荐的决定。
此外,75%的心脏病专家说他们没有讨论这些报告卡的患者,令人震惊的是,只有34%的人报告说,心脏外科医生,他们的质量通常参考是最好的之一。
之间的明显差异被发现心脏病专家报告影响更大程度的报告卡。
年龄、一般心脏病学实践和就业由医院或卫生系统独立与更大的影响力通过成绩单数据——有趣的是,董事会认证与较小的影响。
底线是,即使医疗保险与医疗补助服务中心收集和公开报告国立医院CABG死亡率数据和其他质量措施,医生仍然不信任这些数据或坚持熟悉转诊模式或两者兼而有之。
虽然一些报告卡的支持者相信他们的价值主要在于带来质量改进医院的水平,只是觉得大多少的影响如果心脏病专家推荐他们用于指导。
外科手术错误继续以惊人的速度,根据一份报告,80年“从未事件”每周在手术室——似乎适当采取更关键看我们“一切照旧”实践。
如果偏袒仍然胜过质量的明确证据,我认为这是一个重要的政策问题,需要认真关注。
David b .纳什是创始院长,杰斐逊学院人口健康、托马斯杰弗逊大学,费城,宾夕法尼亚州,和博客纳什在卫生政策和专注于卫生政策。