是一回事问医生保持目前的知识,这是另一回事坚持他调查他的病人的私营企业,尤其是如果调查代表unvetted独立研究。
最近,我的一个同事试图维持他的董事会认证证书与美国内科医学委员会(ABIM)和签约ABIM实践改进模块要求的价值需要20分100总要求他可以参加专业委员会重新认证考试。为模块,他乐观地选择提供一项调查由ABIM他的病人,收到反馈他如何做调查,然后重复调查后的病人显示改善护理。以回报他相当大的努力,他被授予分ABIM所需质量坐他专业认证考试。
这是一个精确复制的调查我的同事被派。他收到了一包70 ABIM的这些调查,巧妙地用收缩膜包装,分发给他的病人。
会出现什么问题呢?
首先,想象分发这些调查涉及的时间和工作。他是否提供调查患者本人或他肩负别人这样做,实验室结果没有审查或电话不回答结果?我们只能推测。
第二,知情同意的本质这个调查没有得到病人和我的同事。相反,我的同事是被迫采购调查,因为他可能无法继续行医,除非他符合。知情同意建议医生和他的病人告知潜在的危害或风险调查数据等的集合。
病人:可能他们的反应对他们的医生行医的能力意味着什么?工作关系与他们的医生是如何退化或信任他会受到损害吗?
医生:如何在不安全的网站上收集的数据保护,他们将如何被用来对付他吗?他们将被用于未来的卫生保健政策开发或出售给第三方?
我毫不怀疑,很多人会认为这个调查收集良性试图真正提高医生的实践或一个机会,让患者改变医生的行为的一种手段。但我怀疑这些人从不考虑这样一个调查的潜在负面影响。这一想法,这个调查是一个毁灭性的入侵到医患关系是一个陌生的概念,它的设计者。我们只能想象的道德义愤和否认会出现在大厅的ABIM这样一个评估。然而,像瓷器店里的一头公牛在匿名调查数据的收集完全扰乱了其中一个最脆弱的医学和脆弱的关系。它忽略了脆弱,激烈争议详,常常伴随任何情感的情况下访问医生的办公室虽然呈现有效的患者可能会担心他们的经验使水域的匿名数据聚合。
同时,这种不科学的研究调查中包含大量的依赖变量如年龄、种族和自我评价的一般健康状况和精神疾病。自我评价愚弄无数据收集,但整个调查是清晰的:破坏性的假设使医生应该有无限的时间,提供无限的访问,和完美的礼仪向病人不考虑力量(如这ABIM调查),越来越多地把它们从他们渴望做什么:照顾他们的男人、女人或孩子。缺乏关心与科学性和客观性离开结束游戏的任何特定的个人或团体发现只剩下的想象力。
如果我们要调查一个人是否医生的行为反映了年龄/教育/性别/种族偏见病人(见问题42通过46),这是一个严肃的问题,值得医生的同意,并要求相关调查数据的科学有效性远过去n的70名患者。可能的结果或指控太严厉。或者没有ABIM委员会成员认为呢?但是我们不应该担心:病人偏见/非理性情感主义控制的问题41——病人为我们提供了一个评估的整体心理健康。
如果医生可能会让自己在这种审查,难道他们(和他们的病人)知道将如何使用它吗?是否聚合或个人数据,这种杂乱的方法无疑是设计导致进步的质量计划调整医生的行为是否发现是有效的。我们正在参与另一个新计划的第一步的微观管理和控制已经被围困的医生。
这个调查的圣洁的入侵医患关系由一个独立的和non-accountable非营利组织忽略了声音的研究和伦理原则应该停止。它的负面影响远远大于任何好处给病人。
在最近的一项调查的会员超过4000全国心脏病专家,美国心脏病学会发现,近三分之一的受访者表示,ABIM强加的改变的颠覆性的换发新证过程(包括这些病人调查作为一种工具)会影响他们未来的职业计划和可能会加速他们的决定,提前退休等兼职工作,或过渡到临床工作。大约四分之一的医生在实践中指定15年或更长时间,提前退休是一个可能的结果。如何将这样的调查帮助病人疲于访问护理?ABIM负责他们的医师欺负的影响?
我知道这是一个时间的道德义愤的多个实例和医生的道德败坏。但我想问,你把愤怒和转发这个调查的同事。我也问我,你联系你的当地专业的附属专业组织,国家特许的董事会,和适当的国会议员坚持立即暂停美国医学专业委员会/美国内科医学委员会维护认证过程作为目前存在。
相信我,这个讨论正在进行,远未结束。
韦斯·费舍尔是一个心脏病专家的博客韦斯博士。