患者不良事件——当坏事情发生,因为我们作为医务人员做什么,痛苦和死亡的一个主要原因在美国和全球。事实上,正如我以前所写的那样,病人的安全是一个主要问题在美国卫生保健,和一个已经太少的关注。不必要,因为成千上万的美国人死于本可避免的感染,药物治疗错误,手术事故,等等。
正如我以前写的,根据监察长办公室(OIG)一个年长的美国人走进医院时,他或她大约有1/4的机会遭受某种损伤期间。许多这样的衰弱,危及生命,甚至是致命的。事情并不是更好的年轻美国人。
鉴于问题的大小,我们中的许多人都谴责令人惊讶的缺乏关注并从政策制定者关注这个问题。事情正在发生变化;虽然有些改变是好的,有些让我担心。国会,作为对可支付医疗法案的一部分,需要医疗保险和医疗补助服务中心(CMS)惩罚医院有高水平的“肝”——医院获得的条件。2022年卡塔尔世界杯积分榜CMS所做的最好的,它可以放在一起的感染(如确定通过临床监测和报告给疾控中心)和其他并发症(通过病人安全指标,确定或psi)。psi是有用的:他们使用算法来识别并发症在医院的账单数据编码发送到CMS。
然而,有三个潜在问题psi:医院他们多么努力寻找不同的并发症,并发症他们如何努力不同代码,最后,虽然psi经风险因素调整后,其风险调整不是很好,而且病情加重患者通常有更多的并发症。
工厂是不完美的,但底线是,每个指标都是不完美的。hac特别不完美吗?是肝的问题比其他措施?我认为,我们有理由感到担忧。
肝:谁处罚?
我们的团队问约旦的劳凯撒健康新闻运行数据。他发送一个数据库,列出CMS的HAC的分数计算每一个医院,和最糟糕的25%可能会受到处罚。所以,我们跑了一些数字,看着医院的特点,和没有得到处罚:
这些都是二元关系——也就是说,主要教学医院2.9倍处罚比非教学医院。其他特征,因为这并不同时调整作为一个政策问题,它是未经调整的重要价值。如果你想了解什么学位学术医院被处罚,因为他们也恰巧是大,那么你需要多元分析——因此,我们继续,跑一个多变量模型,甚至在多变量模型(逻辑模型与上述每个变量在模型中),结果是定性相似的,尽管并不是所有的差异仍然显著。
这是什么意思?
所以我们应该如何解释这些数据?一个简单的思考方法是这样的:得到惩罚是谁?大型城市,公共教学医院在东北有很多贫穷的病人。没有得到处罚是谁?小,在南方农村,营利性医院。这里是多变量的数据模型:的可能性很大,城市,公共的,主要的教学医院,有很多可怜的病人(即最高四分位数DSH指数)将HAC的惩罚吗?62%。的可能性小,农村,以营利为目的,非教学医院在南方很少贫困患者会得到惩罚吗?9%。
这是一个问题吗?你可以让这些大的争论,东北教学医院得到保健,而医院是一个很可怕的地方,确实做得很好,在南方农村,营利性医院。也许吧。我认为这更多的是关于潜在的患者人群,比实际的安全警戒。在波士顿贝斯Isarel女执事医疗中心(BIDMC)是国内为数不多的医院和极低的死亡率在所有三个公开报道情况和医院,我已经做了大约有伟大的领导力和激光关注质量。2022年卡塔尔世界杯积分榜然而,它被处罚的医院之一,根据HAC的指标,不良记录的安全。布莱根妇女也是如此(尽管我附属那里,看我的偏见),患者安全的先驱的质量和安全总监大卫·贝茨的一个国家最重要的安全专家。克利夫兰诊所和巴恩斯犹太医院和投票医疗中心,盐湖城摩门教的医院和印第安纳大学医院,等等。
所以我们要做什么呢?这只是发牢骚,我们的指标不完美?我们不必做一些移动病人安全的针吗?绝对的。但是,我们错过了一个绝佳的机会去做一些更有用。患者安全作为一个领域被卡住了。国际移民组织的已经15年了人非圣贤孰能无过报告出来,计数,进步一直煞费苦心地缓慢。因此,我完全同意国会的意图和CMS的努力背后的情绪。我们必须做一些事情:但我想我们应该做一些事情有点不同。
如果你看整个安全景观,有一点变得清楚:当我们有很好的措施,取得进展。我们已经取得了一定的进步在医院获得感染,因为巨大的工作由疾病预防控制中心(国家医院监测网络和他们的课程),收集病人安全和良好的数据提要回医院。我们在手术并发症也取得了一些进展,部分是因为一群医院愿意收集高质量数据,并喂它回他们的机构。但是其余的病人安全领域?并非如此。我们需要的是好的措施。,幸运的是,还有一个机会,如果我们愿意优先考虑患者安全。
如何前进
这让我们的实际解决方案:利用有意义的力量使用电子健康记录的激励计划。我们需要的课程,高质量的病人安全指标。电子健康记录可以捕获这些远比计费代码可以更有效。联邦政府提供数十亿美元的医生和医院,“有意义的使用”认证的电子医疗纪录。几年前,我和大卫·克拉森写了在NEJM概述了联邦政府,如果它想要认真对待病人安全,可能需要,EHR系统措施,跟踪和反馈患者安全事件的认证和有意义的使用要求。技术的存在。很多公司已经开发出不良事件监测工具。只是需要有人来决定,提高病人安全是很重要的,课程标准是有用的。
我们是:肝。向前迈出了一步,出发点是好的,但我认为,为了使卫生保健更好。我认识的所有人都认为hac有着重要的限制,但合理的人不同意他们的缺陷是否让他们无法使用财政刺激。好消息是,我们都能同意,我们可以做得更好。现在是时间去做它。
阿施施Jha卫生政策和管理副教授,哈佛大学公共卫生学院,波士顿,MA。他的博客一盎司的证据并可以在Twitter上找到@ashishkjha。