最近,我意识到计划生育患者来到我的办公室寻求进行结扎要求一个额外的咨询。是什么导致了这种变化?哈佛大学的本月早些时候发布的一项研究表明之间的关联输精管切除术和致命的前列腺癌。发表在《临床肿瘤学杂志,研究人员发现,“男性输精管结扎术史的前列腺癌的风险增加了10%,19%更致命的形式的疾病的风险更高。”
乍一看研究听起来很可怕,尤其是当一个人认为输精管切除术是一种常见的避孕,有超过10%的患病率在工业化的世界。在我19年的职业生涯计划生育我做了大约2200进行结扎。第一次上成功地进行了犬类主题在19世纪早期,现代“no-scalpel”方法通常可以在几分钟内完成。
无论其常规性质,过程仍然使有些人跷二郎腿时考虑。他们来见我尽管如此不适。他们的妻子往往承受分娩和计划生育的负担,现在,他们的家庭是完整的,男人们正在承担的避孕责任份额。
计划生育”进行结扎一样可靠的禁欲,“我通常安抚我的病人。“有一个低故障率,并发症的可能性很低。“已知的风险包括感染、出血和慢性睾丸疼痛。
哈佛的研究使我保证更加复杂。它是基于提供的数据池卫生专业人员后续研究:哈佛大学公共卫生学院的一项研究在健康相关领域工作的49405名男性40至75岁之间的人在1986年和随后直到2010年。
这些人,大约有12000的计划生育已经进行结扎。同时,6023年被诊断出患有前列腺癌,其中811人死于这种疾病。当研究者汇总数据,原来计划生育的人经历了进行结扎是相对更容易患上前列腺癌。此外,输精管切除术组似乎更倾向于发展一种更致命的前列腺癌。不过值得注意的是,这种疾病会影响七分之一男性一生中,死亡的整体风险也对两组相对较小,只有1.6%的男性死于前列腺癌24年研究期间。
媒体报道在出版本研究既迅速又密集的和生成的泌尿学的很多讨论社区。例如,我澳大利亚的同事Declan墨菲在数小时内描述病人挑战他之前保证输精管切除术不会导致前列腺癌。“从那以后,我们在世界各地的大众媒体头条,“德克兰在他的博客上写道。
但这些标题不要说这不是一个新的话题。事实上,研究人员分析相同的池的主题发表了一项研究早在1993年假定相同的输精管切除术和前列腺癌之间的联系。自那以后,2002年的一项荟萃分析看23个不同的研究得出的结论是,任何输精管切除术与前列腺癌之间的关系很小,可能解释为所谓的“选择性偏差”——因为计划生育经历进行结扎的男人往往有早接触泌尿科医师,因此更有可能被诊断出患上前列腺癌。经过彻底审查文学美国泌尿协会认为“输精管结扎术不是一个风险因素”对前列腺癌的指导方针。
在哈佛的研究试图使其发现任何选择性偏差,我看不出泌尿科医师很快改变。在最好的情况下的风险很小。此外,一个生物的解释仍然是难以捉摸的。哈佛的研究只发现前列腺癌之间的关联和输精管切除术在特定的人口研究。该研究的作者写道,“协会…背后的生物机制尚不清楚。”
前列腺癌通常是一种激素引发的疾病。同时,输精管切除术对激素水平的影响不大,只是破坏管子运送精子。两者之间的因果关系可以重写我们理解前列腺癌的发展。
在未来,我肯定会与病人讨论本研究。我也会利用这个机会教育他们更成熟的患前列腺癌的风险因素,如家族病史、种族和年龄。前列腺癌仍将继续挑战和复杂的临床实体。直到有更好的数据,我将继续建议我的病人相当价值的输精管切除术的共享计划生育。
拉吉夫信号是泌尿外科主任,Medcan诊所。他可以达到在Twitter上@DrRKSingal。这篇文章最初发表于《National Post。