最近的乌维莱因哈特和莎莉管道之间的分歧《福布斯》是一个教育时机。有一个缺乏对抗性的辩论在卫生政策,并教育是更糟。
关键的问题是更高效的系统:雇主赞助的保险(ESI)或医疗补助。莎莉管道、market-leaning太平洋研究所的主席,认为这是应急服务国际公司。雇主花比政府少60%,人均:人均3430美元和9130美元,(根据美国卫生政策研究所)。似乎是一个无需用脑的事。
管道信用“消费主义和市场化方法健康保险”的效率。她指责“欺诈”、“不当支付,”和“浪费”问题在政府经营的医疗保健的组件。
但乌维莱因哈特,普林斯顿大学的经济学家计数器医疗补助出现效率低下,因为新生的风险组成。简单地说,医疗补助受益人是病情加重。重病人消耗更多的医疗资源。经济101。
点紧张的分歧是有益的。
应急服务国际公司自由市场吗?
“消费主义”一词出于本能吸引竞争和选择,我们在自由市场价值的元素。然而,医疗保险不能相比,在机场免税买单一麦芽,决定Talisker 18和21到格之间。
应急服务国际公司不是各式各样的私人单位自主运作。ESI雕刻了很多规定,政府形象的贯穿其静脉。
你想知道为什么保险公司在ESI不要附加费和法洛四联症家庭和孩子吗?大幅度增加保费或否认报道由于预先存在的条件。
善良的心?不,这是因为政府的。
这意味着年轻适合慢跑者补贴成本不幸的孩子的复杂的心脏手术。这是保险是如何工作的。再分配。没有其他的文明。
风险调整:比较苹果和桔子
未能调整往往很难做比较质量,价值和性能。
不仅是医疗补助学者病情加重,他们贫穷,而且授权。先天的他们是一个“低效”小组来处理比中产阶级。
我猜Sovaldi(药物治疗丙型肝炎)不会增加微软的卫生保健法案一样伊利诺斯州的。信贷微软的一个,当然,不会节省成本提高效率通过巧妙的自由市场保险设计。
然而,在政策讨论比较苹果和橘子非常普遍。预期寿命和婴儿死亡率是用来比较美国医疗国家如古巴或法国,当退休审核人员都知道,或者应该知道,有更多的细微差别。使用度量可以影响健康问题社会决定因素是误导性的。2022卡塔尔世界杯预选赛排名
医疗补助是一个岛吗?
没有岛屿在卫生保健。
重要的是不要犯同样的逻辑错误与应急服务国际公司与医疗补助。医疗补助计划不是一个自治的政府单位。它的接受者不单独发送安全网医院。对于大多数部分医疗补助受益人共享相同的系统应急服务国际公司的人;一个系统,可以说,已经受到应急服务国际公司的冲击,更好或更坏。
这意味着ESI之间有相互依存和医疗补助,或由政府管制和政府的要求和运行系统。
相互依存是由成本转移证明,看到医疗补助的病人转移到应急服务国际公司的成本。即使没有令人信服的证据的成本变化,正如莱因哈特警告但管道不同意谨慎,这个相互依存不减弱。提供者可能高兴地看到医疗补助的病人从应急服务国际公司知道他们仍然可以享受良好的回报,没有医院应急服务国际公司故意转移成本。
政治、意识形态和医疗补助
医疗补助计划不仅仅是一个系统的偿付医生。它已成为一种意识形态。任何批评一些善意的医疗补助计划导致了不幸的结论个人批评的目的是把可怜的囚犯工厂一样进行经营管理。
良好的意图并不意味着访问。医疗补助计划接受访问的问题。这是因为医疗补助支付提供商太少而同时施加太多的繁文缛节。
鉴于医疗补助的结构性问题我想知道为什么这个项目扩展,而不是取而代之的是医疗保险。谁反对?反对的理由是什么?还是不建议吗?
支付供应商当照顾病情最严重的时候,的社会最贫穷和最被剥夺权利的部分他们的努力并没有好处,社会的部分。
发球和截击的利润率
莱因哈特和管道引用一些研究来支持他们的观点。一个奇迹政策专家是否真的可以完全从证据形式的观点,因为它很容易举出证据支持一个人的前科,下意识地忽略或批评不。
分歧是很常见的,因为经济学不是一门自然科学如物理。它没有那么多让我们行动的客观真实,利润率通过在物理科学方法不一样健壮,产生不同的结果在不同的场合。
谁是正确的,莱因哈特或管道?
在某种意义上。
莱因哈特是正确的。医疗补助受益人是不一样享受ESI。
管道是正确的。医疗补助结构性问题。支付医生太少而ESI。
这引出了一个问题,报销对应于卫生保健的公平市场价格:医疗补助或应急服务国际公司。我们永远不会知道,因为卫生保健并没有操作作为一个自由市场。和ESI扭曲价格信号,“授权和几乎一切。
但是这是重要的一点:应急服务国际公司是停滞不前。无论是最左倾的民主党人还是最右翼共和党医疗摆脱ESI的勇气。
客观真实是什么?哪个系统是更有效率呢?
真相在于这个问题的答案:将应急服务国际公司提供的保健享有ESI接受者与缺乏成本分摊,医疗补助受益人面临医疗补助新生以更低的成本比医疗补助?
医疗补助受益人成本共享应该是零,否则这一目的的安全网。但记住我们希望他们有相同级别的护理作为一个真正的ESI apples-apples比较。
它几乎是不可能进行随机对照试验来回答这个问题。经验主义也足够了。
最好的,虽然仍明显不完美的方法,是使用经济模型。模型的假设。至于假设我可以做不比解释Groucho Marx:“这些都是我的假设,如果你不喜欢他们…我有别人。”
分歧的重要性
当前系统没有很多真正的替代品。单一付款人是作为一个真正的自由市场。政客们不愿谈论成本,因为政治上的权宜,我们争论的是哪一部分的卫生保健最行政/信息损失。这是一个边际的论点,在最好的。解决这个问题我将鼓励更多的辩证法之间部分真理。
总结要点
- 它更有成本效益的治疗更健康的病人。
- 精确的调整对疾病和健康问题社会决定因素是任何比较在卫生保健的关键。2022卡塔尔世界杯预选赛排名
- 之间有相互依存雇主赞助的保险和医疗补助。
- 没有人知道真正的市场价格在卫生保健,因为这不是一个自由市场的延伸。
- 经济分析收益率边缘信息,直到下一个分析。
Saurabh Jha是放射科医生,可以达到在Twitter上@RogueRad。