25年前,新英格兰医学杂志》上发表报告在一个惊人的新的医学发现:阿司匹林可以帮助预防心脏病。
是的,良好的阿斯匹林。已知自希波克拉底的神奇的能力来平息的时候发烧和疼痛,只用了2000年对我们充分理解它的科学设计一个“足够的”双盲,安慰剂对照的随机试验对阿司匹林预防心脏病的功效。的医师健康研究,因为研究对象被随机选择医生来自美国(他们是正确地认为会坚持每天吞咽药片高),解决的问题阿司匹林是否有真正的挽救受益。
它的功能。援引阿司匹林的“极端有利影响非致命的和致命的心肌梗死”——医生说心脏病——这项研究的数据监测委员会建议终止的阿司匹林部分早期研究(研究还观察β-胡萝卜素)的影响。换句话说,好处在预防心脏病发作在5年而不是太清楚计划12年的研究中,它被认为是不道德的继续让参与者或使用安慰剂。
令人困惑的是,现在强有力的证据什么有益的心可以有害眼睛:老年人经常服用阿司匹林是谁开发的近三倍黄斑变性比非用户。黄斑变性是导致失明的美国人年龄在55岁以上。它提出了一个棘手的医疗问题,一旦发现,来不及做任何事。黄斑变性折磨超过一千万人在美国,可能低估了它的真正的流行。
在这种情况下,我们看到的是一个经典的故事弧在现代美国医学:神奇的药物可以拯救生命。停止学习。实践中采用。然后,年后:神奇的药物导致的伤害。法令来阻止处方,或者推荐它更挑剔。
(前亚当辞赋,医生的同事)在芝加哥大学,曾写过关于逆转在医学的概念。在一个迷人的纸,辞赋和他的同事们编目几个新知识的例子导致放弃主流医学实践。一个主要的例子是绝经后妇女激素替代疗法。美国几十年来雌激素是女性作为许多弊病的灵丹妙药。所有的数据支持这种做法是observational-outcomes符合预期的药物。当良好的科学(随机,对照试验称为妇女健康倡议)最后挑战练习,这是几乎完全放弃了。
我问辞赋的预测,大部分的推荐一定年龄的人服用阿司匹林,规定是如此广泛,包括许多人实际上没有心脏病和心血管疾病的风险升高。在一封电子邮件中,他写道:
(医师健康研究)没有显示死亡率好处但只有好处较小的结果——如(心脏病发作)。即使在最早的研究,有证据表明,只有在有限的人口受益,年长的,平衡的重大风险的出血(GI(胃等)和中枢神经系统(脑))。我认为发生了什么是,随着试验的范围扩大方面的病人和端点,我们得到一个更微妙的角度来看。肯定的观点[不]40岁以上的每个人都应该对阿司匹林逆转,但我们可能永远是给病人预防(阿司匹林)的一个子集。
明白了吗?
有一件事似乎可以肯定的是在医学上:如果我们只是等待足够长的时间出色的科学指导我们未来,我们信任的规则经常改变的东西。
约翰·舒曼是一个内科医生的博客GlassHospital。