我看到另一个激动人心的新闻在移动健康干预。我真的不记得公司或产品,但我坚持成功的声明是基于10个病人使用该产品三个月了。成功是吹捧的降低成本和减少资源利用率分析之前/之后。这启发了我收集一些想法在健康评估周围的一些挑战成功。
mHealth代表了两个有趣的世界的碰撞:移动,这变化似乎每天,和医疗保健,变化不频繁,通常只有在重要的审议和实证分析。在科技世界(移动),公司正在讨论创建一个最小可行产品(MVP),获得在市场,评估采用通过下载等指标和客户反馈,并相应迭代。这似乎有意义在消费者的世界里,我们的目标是出售一个游戏,一个信息应用或生产率应用。如果人们使用它,并愿意支付,证明其效用,对吧?
有这种思路。市场成功经验在某些方面,最终的成功,至少对于那些想要人类如何能从技术上的巨大差异。
但这是否在卫生保健工作吗?我不太确定。作为临床医生,我们训练我们的鼻子在这种程度的成功。但也许我们的人是错误的。让我用“10个病人三个月”的例子来说明一些问题。
1。选择偏见。几乎所有的飞行员和试验任何遭受这在某种程度上。这些日子,似乎患者/消费者参与圣杯和我们都必须意识到出现的人参加任何形式的研究已经在某种程度上。怎么样的人是伟大的候选人的干预(传统观点认为脱离病情加重和更加昂贵),但也没有动力甚至出现招收?有人知道这个如何处理?
2。回归到平均水平。这是一个讨厌的,讨厌的,一个最喜欢的人训练有素的公共卫生,但不幸的是这是一个真实的现象。这是股份之前/之后几乎所有研究的核心。如果你遵循的一群人,尤其是生病的,其中一定比例将会得到更好的随着时间的推移,不管你做什么。生病的起始样本越多,更戏剧性的效果。这就是为什么一些对照组是如此有用,为什么之前/之后研究薄弱。
3所示。小样本大小的偏见。这个可以有较多的选择,这意味着你可以夸大或错过一个产生影响。如果你想要运行一个适当的研究,找到人训练在临床试验设计来评估你的干预效应的大小,因此你需要样本的大小,以显示其功效。许多技术术语(电力计算、错误、II型错误,等等),足以让你的脑袋发晕。但底线是,你不能说太多关于基于10个病人数据的概括性。
4所示。新奇的效果。我做了,可能是一个更容易接受科学术语。但我指的是什么,当你把这同一群人动机足以参加一项研究并应用干预,新奇将驱动采用一段时间。我们看到这所有的时间在我们研究中心的连接健康(CCH)。随着时间的推移,这种新鲜感总是会消失。事实上,我想说的最先进的理解与健康的影响是一种谨慎的乐观,因为我们还没有做过长期研究显示如果我们的干预措施有持久的影响。这里有争论余地,我猜,但三个月是非常短。
为什么卫生保健技术不同于发现迅疾的MVP, market-responsive移动技术的世界吗?其中一个原因可能是我们处理健康和疾病的定性不同发送朋友的最新快照假期。说这是陈词滥调,但生命安全。所以我们更细心,更要求的证据。这是让我们从需要的变化发生在我们的卫生保健非系统的坏了吗?可能。
的确,设计良好的审判与适当的样本量是昂贵的,需要时间。技术变化的速度比我们可以评估他们。
我们做一件事CCH匹配设计研究,使用一个大型的数据集从我们的电子记录作为一个比较器。这东西有点速度,消除了需要招收,随机和遵循一个对照组。结果是可以接受的最极端的纯粹主义者。
你有什么想法在这个困境?
约瑟夫Kvedar是导演,连接健康中心、合作伙伴医疗保健。他在cHealth博客的博客。