头晕天后ACA的流逝,我在卫生经济学博士生聊天。他爱上了ACA。他不停地重复,它会降低成本,提高质量和增加访问。没有原创。你知道你听到的东西医学会议的主题演讲;“医疗post-Obamacare”或“放射学的新时代。“谈判警告我们,我们退出白垩纪。
他说话的变异在卫生保健,六西格玛,fee-for-value和“支付医生做正确的事。”
“如何?”我问。
“我只是告诉你;我们需要支付医生的价值和结果。”他自鸣得意地回答。
“如何?”我又问了一遍。
他没有回答。相反,他给我看这完全给了一个愚蠢的人谁不知道多边形之间的区别和一个三角形。
我的思绪飘到伟大的探险家威廉·沙克尔顿被困在大象岛,南极洲,和他的船员在- 60华氏度仰望夜空。
“先生,我们要这样做,不冻结的企鹅呢?“他的船员之一问道。
“我们需要离开这里,”沙克尔顿回答,沉思着。
“嗯,谢谢队长!这就是我所说的策略。为什么我没有想到呢?”
是的,为什么我没有想到呢?我们先支付医生做正确的事。这么明显,嗯!除了沙克尔顿可能会说,我希望经济学家也会承认:“我不知道,你愚蠢的人。”
“我们需要这“不是一个策略。仅仅因为我们明确一个问题并不意味着袭击我们的第一件事就是解决方案。希望和欲望都不是战略或解决方案。
这是经济学家,一个专家处理复杂方程和模型,其中一个选民Jonathan Gruber是指?还是他在“知道”?
实际上,上面的。他是一个有抱负的专家政治论者;一种新兴的定量学者对智能化社会科学。2022卡塔尔世界杯预选赛排名他认为他可以理性的社会工程师,就像一个工程师构建一个结构良好的桥梁。对他来说数据驱动的意见与opinion-driven樱桃——选择数据是模糊的。
他很聪明。非常聪明。他不是虚伪或智力不诚实。他也不是洗脑。他一生一直称赞的事后合理化意见的听众,听同样的音乐。这并不是说目的证明他的手段;那就是结束定义他的知识。
这样的人不喜欢争论。如果你的问题解决方案太多他们会引用类似“说它不能做的人不应该打断那些这么做。”
他们很少的认识论的挑战。偶尔,他们会说“现在让我扮演魔鬼的代言人,问,我们的新系统可能有问题。“这是一个滑稽的矫揉造作的客观性。
他们是理性主义者但对待数字伽利略的人对待上帝一样的尊敬。神是不同的。全知的确信是相同的。
技术官僚是善意的,因为人有无限的信心。但被好心的计数兔子粪便时的客观事实。现实并不关心我们的诚意。现实是它是什么。
这种乐观情绪在技术官僚管治的出处是什么?
我相信这是一个理性的无知的表型。这是一个启发式。当我们想要蛋糕和吃它,我们说“SOS,技术官僚。得到工作!”
很少有时间去发现技术的解决方案是否真的解决方案或介绍另一组问题。更重要的是,更少的倾向,特别是如果技术是构建我们的完美的世界。
有技术专家处方。类在认识论,科学哲学和卡尔·波普尔的介绍。也许与30-hour-week选修法语技术官僚。
但我怀疑会工作。我们希望他们调停者,《低俗小说》的“狼”字符。如果他们诚实地告诉我们,“一方面,另一方面,“如果他们前缀与各种似是而非的每一个合理的,如果他们不谈论解决方案,但是问题的解决方案,他们会贴上的失败主义者,无原则的摇摆不定和失业。
如果我们的技术官僚是错误地确定这是因为我们无法忍受不确定性的负担。这是因为我们想要的解决方案,而不是听到权衡。即使你读这篇文章可能会想“这就是解决方案?”
每个确定的,每个点估计说没有置信区间,每个解决方案提出没有突出它的意想不到的后果,是误导性的。在确定性的大摇大摆的谎言不是谎言,而是真相:我们不能处理模糊和混乱。它是虚无。我们需要简单的复杂问题的解决方案。
这不是一个左边/右边的问题。这是一个民主的问题,人们有不同的喜好,想要不同的东西,但不希望失去任何东西的过程中得到更多。政客们愉快地迫使我们的迪士尼幻想。科学和技术官僚开始工作,假装它。
所以,女士们,先生们,错在格鲁伯和不肯舍弃我们的学术明星但在矛盾的欲望。我们想要的安全和自由。
Saurabh Jha是放射科医生,可以达到在Twitter上@RogueRad。这篇文章最初发表于《卫生保健的博客。