关于电子健康记录(EHR)系统有多糟糕,已经写了很多文章。它们是过度加工、过度设计、极其乏味的巴洛克式系统,用户界面笨拙,看起来就像20世纪90年代初设计的一样。它们使数据的剪切和粘贴太容易了,以满足账单级别的要求,记录从未发生过的病人护理,创建多页的超大笔记,满是毫无意义的单词。
它们有大量不必要的有意义的使用按钮,因为政府这么说。它们的数据格式与其他电子病历系统不兼容。医生摸索着尝试使用电子医生订单输入(POE)输入订单。用户支持很差。等等。在一天结束的时候,生产力下降了,医生不高兴了,病人也不高兴了。以医院和国家为代表的“老大哥”有更多的大数据可看,但显然这似乎对病人护理没有太多好处。主要的好处是生产这些专有的闭源EHR系统的公司。他们变得非常富有。
但电子病历系统肯定会有好处吗?获取病人病历的便捷性如何?不用再等着病历里的图表出来了。事实上,再也没有医疗记录部门了!我们裁掉这些工作,以及医疗转录员和部门秘书的工作,不是节省了医疗保健费用吗?纸质图表肯定更糟糕吧?
医生不应该远离信息技术。毕竟,我们每天都在使用各种复杂的计算机技术,从超声波机的内部结构到运行核磁共振扫描仪的软件,再到电生理学程序中使用的记录系统。技术在我们的记录中也有作用。
目前电子病历系统的问题是多方面的。它们都是黑客工作,有着噩梦般的界面,显然从未经过用户测试。他们野心太大,想做所有的事情,结果什么都做不好。他们是荒谬的。我的意思是,让医生直接在电脑上输入命令——真的吗?电子病历公司没有动力去改进他们的用户界面,因为政府要求无论他们有多糟糕都要使用。那些不采用这些系统的人将受到医疗保险金额损失的惩罚。
我认为这是一个有趣的思想实验,考虑如果电子病历系统被允许自然发展,而没有现实世界中存在的疯狂而拙劣的动机,它们将如何设计。想象一下这样一个世界:医生是这些系统的主要用户,他们推动着这些系统的开发和采用。想象一下,政府没有对采用这些系统的命令或惩罚。如果开发了一个系统来改进医生的工作流程,它将被采用。如果医生做出决定,任何像目前的电子病历系统那样降低生产率的东西都不会被一家诊所买走。想象一下,电子病历公司访问实践,分析工作流程,看到可以用计算机改进的地方,并认识到至少用目前的技术不能改进的地方。想象一下电子病历公司使用具有计算机经验的医生来测试他们的用户界面,就像苹果和谷歌这样的大型软件公司所做的那样。想象一下,它们之间的竞争不是看它们能提供多少个模块,而是看它们的系统与另一个系统做同样的工作时用多少次按键或鼠标点击。想象一下,没有政府对有意义的使用的授权,没有说“点击我”但其他什么都不做的虚拟按钮。
想想如何设计一个系统。当然,在网上有旧的记录是有用的,我们想要保留它。问题是如何让他们去那里。让医生输入数据可能是效率最低的方法。口述和手写仍然是最快的数据输入方法。如果Dragon足够好(我不相信它足够好),就使用它,或者把你的转录员留在身边。他们都是很好的人,反正也需要工作。如果手写识别足够好(我认为还不够好),就使用它,否则就把手写笔记存储为图片,就满足了。在理想的世界里,我们不会强迫医生成为打字员和数据录入专家,而是等待计算机人工智能发展到足以让医生继续用旧的方式做事,让计算机透明地处理医生的笔记。如果技术还不成熟,那就开发它,但不要过早地把它强加给我们。
医疗记录的存在主要是为了记录患者的重要信息。它不应该主要是确保最大限度地为患者收费的一种手段。如果我们消除了这个方面,电子病历就会变得简单得多。我会设想一个小型平板电脑,总经理可以随身携带。保留旧的工作流。调出平板电脑上的病人记录。在平板上手写或口述笔记。平板电脑转录输入并将其适当归档。
需要给病人下命令?从一些模板中选择或写入它们。如果软件还不够好,无法在平板电脑上记录书面命令,可以雇佣一些单位秘书像过去那样做。让他们学习复杂的计算机化命令输入,让医生处理复杂的诊断,做程序,看着病人的眼睛,在病人生病时抓住他们的手——这些都是医生最擅长的。减少与电脑的交互,最大化与病人的交互。
一个好的电子病历系统可以简化药物调节,从患者药房提取药物数据,并自动识别“过度开”止痛药的患者。该系统可以查询最近相关的医学文章,可以显示适当的医学指南,还可以提供精密的医学计算器。计算机可以为医学做很多有益的事情。他们从当前的EHR系统迭代中得到了非常糟糕的口碑。我认为技术已经存在,或者能够存在,可以做所有这些好事,但如果我们继续满足于现状,就没有动力了。目前的系统没有做任何这些事情。他们只是碍事。
如果我们生活在一个理想的世界里,那么是时候放弃一切,重新开始了。
大卫·曼恩是一位退休的心脏电生理学家,他的博客是EP工作室.