把病人分配给医生。谁还在这么做?
我们不会让饥饿的人去餐馆,不会让毛发浓密的人去理发店,也不会让乘客去航空公司。每次我撞车时,即使是State Farm也允许我在Maaco或我当地的拆车厂之间进行选择。我们确实把孩子分配给老师,但是,我不需要太多的类比来告诉我,把病人分配给医生是一个坏主意!
普通的美国工人有工作4.4年他们一生中大约搬过12次家,每次都可能导致健康保险或医生的变化,或者两者都有。即使只有一套房子和一个配偶的人,当他们的雇主找到更便宜的医疗保险计划时,也可能不得不更换医生。另一方面,我猜一个普通的医生可能每5到10年就会换一次工作地点。忘了马库斯·韦尔比吧,医学院需要教授如何在这个护理中断的时代实践,使用传真,可互操作的电子病历和毫无戒心的药剂师既往病史侦探。
我找不到一个病人只看一个医生的平均时间的数据,但我敢打赌,这不会比Tinder上的一段恋情长多少。真的!这是基于我作为一名家庭医生的经验,我开了三年的诊所,有4500个病人的档案,办公室每周接待多达150个来访者。我在Tinder上没有类似的经历:我只是听说过。
是的,有些病人对我非常忠诚,我对他们也是。但如果我的候诊室坐满了,如果我不按奥兹医生说的给他们的孩子吃,或者我今天的鼻子太大,大多数人都会死。我知道即使是我忠实的病人也会看到其他pcp,就像项圈摄像头会显示你的猫每晚在两家吃饭一样。在当今初级保健短缺的情况下,许多患者都很幸运地找到了一个有脉搏的提供者,而不用担心医生的排名,或者关心提供者是否是私人助理,也不用在月球上上医学院。
换句话说,有足够多的变量会影响患者所见的提供者,所以我们不需要创造患者/提供者的包办婚姻。
那么谁会把病人分配给医生呢?
皇帝。Kaiser的患者不能去其他的医生系统,即使患者知道自己患有癌症,Kaiser的肿瘤科医生几周都不能见他们(这是一个实际的例子)。还有谁这样做?在丹佛,它被称为丹佛医疗补助计划(Denver Health Medicaid),它会像蜜獾一样与你斗争,坚持病人是他们的,不管他们的医疗队伍比《钢铁侠3》首映周末的剧院还要长。想象一下,如果麦当劳告诉你,既然你选择了巨无霸,你就永远不能去塔可钟(即使他们为巨无霸付钱)。
这是管理式医疗的两个例子——将病人分配给医生的过时概念——已经过时了反复展示不为病人工作或者省钱。(事实上,我没有研究过凯撒的结果,但我知道它不起作用丹佛医疗补助)。
我在服务不足的医疗行业工作,是一家营利性的私人诊所,90%以上的人都没有医疗补助或保险。这种支付组合通常只由医疗保健非营利组织提供服务——包括fqhc和较小的实体——我发现其中许多机构在要求患者时都很恶毒。住在我南边的一个人向医学委员会投诉我,说我强迫病人加入我的诊所,住在我北边的一个人投诉说我强迫病人在他们想离开的时候留在我的诊所。病人够多的了,为什么要吵架?可能是因为他们都在竞争相同的资金来源,所以他们宁愿被人看到他们在门外排队,也不愿真正与竞争对手(我)接触。没关系;我的生意兴隆是因为我有脉搏。
还有一些系统不将患者与提供者绑定,而只是建议提供者。这包括许多私人保险计划——例如,Humana可能会在你的卡上分配一个提供者的名字,但你可以去任何服用Humana的医生那里。这也包括一些负责任的医疗机构,病人被分配到一个办公室,但仍然可以去任何一个办公室。
在低收入人群的医疗保健中,具有讽刺意味的是,人们比高收入人群更频繁地更换工作和家庭,而且(如果我必须猜测的话),低收入人群诊所的医生可能会更快地失去工作,这一切都让认为可以或应该要求病人坚持一段时间的想法变得更加疯狂。
当地一家免费诊所的负责人告诉我,他的预算限制他只能接待1000名病人,也就是说,他们的EMR中有1000人。我回答说,我的EMR中有4500个,但我永远不会声称其中任何一个是“我的”。(其实我没这么说,我只是这么想。我也认为我可能会看到很多他的千,反之亦然。)
我知道保险公司会旁听病人的每一次就诊,但在我看来,选择谁来为他们提供医疗服务始终应该是病人的自由。每次都让病人去他们想去的地方。我能想到的将患者限制在一个系统的唯一原因是将记录保存在一个地方,但这个概念在健康信息交换面前失败了。现在我可以立即查看邻近机构的记录,很明显,最有效的解决方案是让病人找到他们的护理,让医生找到记录。
建议我作为PCP是可以的,但是请不要在任何时间内将患者绑定到我身上。
p·j·帕玛尔是一名家庭医生阿达斯家庭医药, Aurora, CO,博客在P.J. !Parmar.
图片来源:Shutterstock.com