在全国各地的许多社区,医院——如果不是最大的雇主之一。因此,无疑是经济问题,将会有一个地区如果医院关闭。但这篇文章不是关于。它是关于医疗保健的后果,进而可能出现在一个社区的健康后果当医院关闭大门。
的逻辑很简单:如果一个医院关闭,它减少了访问特定类型的护理。如果访问护理是减少,人们的健康可能会受到影响。像许多的事情我选择写,但是,直觉思维之间存在的巨大差距和经验证据。
幸运的是,凯伦Joynt和他的同事们最近发表的一项研究卫生事务这有助于填补这方面的空白。具体地说,他们研究了近十年的数据全国医院关闭在2003和2011之间。然后他们探索住院率和死亡率是否与这些医院相关闭包。令人惊讶的是,他们没有发现证据之间的一个关联医院关闭和恶化的结果对于那些生活在当地社区。“事实上,他们发现,医院关闭可能是与一个小降低再次住院的比例,这是一件好事。
因为这个数据驱动的分析似乎背道而驰的我们可能会认为我们观察到,下一个要问的问题是:这是什么意思?
作者提出了两种截然不同的可能性。首先,他们认为,只要关闭被低质量的医院的医院,那么它将意义,结果不会受到影响。相关,它实际上是一个净电荷,因为人要低质量的医院现在将被重定向到一个更高质量的医院在医院关闭。
当然,假设有多个医院访问社区经历关闭。如果下一个最近的医院是一个相当大的距离,那么旅游障碍可能会减少访问和抵消原本是一个提高医疗质量。
其次,他们认为,正经历一个闭包的地区有一个供过于求的卫生保健提供者,这意味着一个闭包可能发生没有限制访问,因为当地的卫生保健系统仍将有足够的能力提供必要的护理。
两种解释真的指向医院闭包是一个运转良好的市场的自然结果。这是个好消息,除非你碰巧在一家医院工作结束,在这种情况下,它可能是很少的安慰。
然而,凸显了更大的教训:我们花费了太多的钱在这个国家在医疗保健上。收缩的大小医疗保健行业为了省钱的方式可以提高效率,不要伤害病人的结果,但这并不能保证卫生保健部门的员工不会直接和负面影响。毕竟,一些所谓的医疗保健支出、其他收入。这条箴言正是做出了有意义的医疗改革和成本控制努力那么难。
布拉德·赖特是健康管理和政策的助理教授,爱荷华大学,他的博客赖特对健康。