我最近在Politico上读到一篇文章医生被禁止讨论美国资助的软件的安全故障这篇文章指出,尽管大量公共资金用于电子健康记录(EHR),但电子健康记录公司(包括Epic Systems、Cerner、Siemens、Allscripts、eClinicalWorks和Meditech)经常在与购买其系统的医院和医疗集团的合同中附加保密条款。我们谈论的是防止医护人员批评电子病历软件的言论限制条款,防止披露可能对患者致命的技术缺陷或软件bug的言论限制条款,甚至是防止发布电子病历软件截图的言论限制条款。所有这一切都打着保护知识产权的幌子——就好像公众没有权利了解那些主要由政府资助的系统的信息一样,这些系统要么是通过纳税人通过经济刺激计划资助的,要么是通过支付医院账单或保险费资助的。这是无耻的!
但对于那些不得不与这些公司生产的错综复杂的软件庞然大物打交道的人来说,这也是旧闻了。几年前,我被Epic和我的医院管理部门打了一顿,因为我发表了一篇半开玩笑的讽刺评论Epic EHR是一款电子游戏,并附有截图。Epic不喜欢这些截图,并下令将其删除。事实证明,Epic有一群工作人员(有些人称他们为“Epic警察”),他们的唯一工作就是在互联网上搜索Epic的截图,然后欺负海报,直到它们被删除。整个肮脏的故事都讲完了在这里.我不是唯一一个有过这种经历的人。我的几个同事都和史诗警察发生过冲突,结果也差不多。
我们这些批评电子病历软件缺乏透明度的人,并不是试图通过公布电子病历系统中的缺陷来为难电子病历公司。这是公共卫生问题鲍勃·瓦赫特博士发表了一个案例电子病历软件的一个缺陷导致一名患者服用了过量的Septra药物.值得注意的是,电子病历公司的反应(又是Epic公司——不是要找他们的麻烦,但他们是最大的电子病历公司,因此可能不成比例地出现在这些报道中)不是害怕他们的软件可能导致了危及生命的医疗错误,而是害怕Wachter医生竟敢发布显示错误发生过程的截图。再说一遍,这简直太离谱了。
医生们被指责未能监督自己,但事实上,医学界的透明度由来已久。在病例查房、导管会议或晨间报告中,医生会向他们的同行展示并不总是以最好的方式呈现自己的情况。复杂的情况被呈现给挑剔但富有同情心的观众,因为我们都经历过,都想改善。提出并接受建设性的批评。这种透明度超越了自己的同事群体。并发症的病例报告定期发表在医学文献中,希望从中吸取的教训可以传授给其他医生,以便他们避免同样的错误。
只有当案件的每个组成部分都公开讨论和审查时,这种透明度才会起作用。这与现行电子病历合同中的保密条款不符。有这样的禁言条款就相当于让心电图仪制造商声明,他们的仪器产生的心电图不能公布在互联网上。这相当于制药公司即使知道新药的作用机理,也拒绝透露其作用机理。这相当于发表了一项研究的结果,但拒绝发表方法,声称信息是“专有的”。
目前的电子病历系统并不是最先进的软件。它们基本上由服务器上的后端数据库和提供数据输入的客户端用户界面组成。在不同EHR系统之间的接口或提供标准化的数据格式方面几乎没有做出任何努力。除了试图强制遵守临床指南和计费标准外,这些系统中几乎没有人工智能。用户界面臃肿而笨拙。这不符合医生的工作流程。相反,医生不得不调整他们的工作流程以适应电子病历系统。我相信,如果像我们使用的大多数非医疗软件一样,漏洞和其他缺陷可以公开报告,而不必担心电子病历公司的报复,那么这些系统的可用性将取得重大进展。
在这种情况发生之前,电子病历系统将继续糟糕下去。
大卫·曼恩是一位退休的心脏电生理学家,他的博客是EP工作室.
图片来源:Shutterstock.com