大多数人会同意,没有足够的有效的和有意义的卫生保健质量措施,指导患者选择医院和医生。虽然联邦政府不断扩大的数量在其公开的措施医院比较网站,它仍然未达到许多病人,纳税人,和提供者。尤其如此的结果,如感染和死亡率,和提供者级评级。
记者和其他ratings-making组织最近试图填补测量决策者和卫生保健专业人员留下的鸿沟。今年7月,非盈利新闻机构ProPublica公布了外科医生计分卡,超过16000的“调整后的并发症发生率”医生在八住院手续。计分卡的发行在医疗社区引起了激烈的讨论关于测量的有效性以及记者时函数作为科学家的要求创建新措施。外科医生记分卡,ProPublica充当法官和陪审团;他们定义了衡量,认为有效,并宣布外科医生低质量。公众有什么保证,这样的“治安”措施是科学的声音吗?ProPublica称其工作时“专家的指导下,“非正式评审。
计分卡发行后不久,一些批评者在社交媒体呼吁接受同行审查,这一过程是典型的政府措施。2022卡塔尔世界杯预选赛排名审查是周五了,一些研究人员在医疗保健质量测量,包括我,发表了评论在兰德公司网站上。我们的结论是:患者不应考虑任何个人的计分卡有效的或可靠的预测外科医生的结果。
几个担忧,我们指出,调整后的并发症率,主要基于再次入院,并不是一个真正的并发症率。措施没有考虑并发症住院期间发生和最有意义的病人忽略许多并发症。例如,勃起功能障碍是常见的根治性前列腺切除术后(根据一些估计,超过50%),但它不是ProPublica的跟踪措施。我们还发现问题所使用的底层数据ProPublica:一些手术病例归咎于不是同行或外科医生的专业——发现其他错误的存在,这意味着很难检测到。
开发和审查一个有效的新质量测量很难,乏味和争议。然而这一过程挖掘的弱点,提高了最终产品,并最终使病人和医生的测量更有用。不管谁创造了一个衡量——政府、记者或非营利组织——我们都有责任确保接收审查之前发布的最高水平,而不是在事后。当记者作为科学家,他们应该是科学家的标准。
彼得·普罗诺沃斯特是一个麻醉师和导演,阿姆斯特朗研究所病人安全和质量。他的博客声音的安全,这篇文章最初发表。
图片来源:Shutterstock.com