我们应该怎么称呼接受医疗护理的人?他们是“病人”吗?这个传统术语指的是任何接受医生、护士、药剂师、治疗师、牙医和其他提供者医疗护理的人?或者他们是“消费者”,即购买商品和服务供个人使用的人?
关于命名法的争论愈演愈烈,而这不仅仅是一个吹毛求疵的语义学问题。争论双方的热情拥护者情绪高涨。
有时我们把自己看作病人,包括在等待急性阑尾发炎手术的时候。而在其他时候,比如当我们比较不同医疗保险计划的成本和收益时,我们显然是消费者。
但大多数时候我们都是。专注于其中一个与另一个不仅被证明是一个错误的二分法,而且对我们的健康和我们的钱包也是危险的。
伤害病人如何伤害消费者
制药行业最近令人发指的定价决定说明了原因。当一种1000美元一片的丙型肝炎疗法问世后,很快又出现了一种1125美元一片的疗法,“患者”别无选择,只能要求购买这种药物,“消费者”别无选择,只能自掏腰包。
新药的开发成本很高,但如果定价合理,对患者和消费者来说都是值得的。如果收购方吉利德对药物的定价与开发商Pharmasset告诉分析师的价格一样(整个疗程约3.6万美元),患者和消费者都将受益。而制造商也将获得相当的投资回报。
但事实并非如此。
相反,当吉利德以110亿美元收购该公司时,它知道无论价格如何,医生都会开出治疗方案,而且,人们——无论他们认为自己是病人还是消费者——将别无选择,只能获得药物,并在未来支付越来越昂贵的共付金、共同保险和保费。吉利德没有道歉,也没有在额外的研发上投入大量美元,就把价格提高了两倍。结果是,病人和消费者今天就在支付费用,而公司将从这个决定中获得2000亿美元。
如果贪婪止于此,这将是一个独特的情况,反映了医疗保健的重大进步。但是没有。吉利德的定价决定迅速表明,无论是消费者还是患者都无法说“不”,因此,对制药公司及其股东来说,前途无量。Valeant很快买下了两种几乎没有竞争对手的知名药物的版权,并立即将其中一种药物的价格提高了200%以上,另一种药物的价格提高了500%。据《纽约时报》报道,这家上市公司在研发方面的投入很少。
正如媒体强调的那样,现在任何有资本的人都可以从药品销售中获利。Martin Shkreli,从对冲基金经理转型为制药公司首席执行官,最近购买了一种基本药物的使用权,这种药物已经存在了半个多世纪,而且没有同等的替代品,并立即将价格提高了500%。幸运的是,公众的愤怒让他做出了让步。
鉴于负面反应,制药行业可能会受到控制,但这一警告是强有力的。当病人被绑架时,消费者要付出代价。
为什么对科技的需求让我们成为消费者
以同样的方式,消费者和病人都在同一时间受苦,所以他们都受益时,任何一个都好。消费者喜欢高科技,病人渴望高接触,而我们大多数人两者都想要。
坚持称我们为“消费者”的倡导者认为,高科技可以解决几乎所有的医疗保健挑战。他们认为,在数字时代,控制权已经转移到个人手中,而且必须继续这样做。他们希望能够随时随地获得服务。
毕竟,如果“消费者”可以通过互联网全天候地预订航班或从遥远的国家购买产品,为什么他们需要在周一到周五的上午9点到下午5点之间打电话给医生办公室预约呢?对消费者权益倡导者来说,这简直是史前时代的事。他们问,如果作为“消费者”,我们可以通过谷歌研究任何话题,回答任何想到的问题,那么我们为什么不能对自己的医疗保健选择有更多的控制权呢?
他们相信,与旅游、零售和金融领域发生的情况类似,一旦积极参与医疗保健的工具——直接调度、个人信息控制、随时随地的电子邮件和视频访问——广泛可用,我们的健康状况将会改善,医疗成本将会下降。
对于注重技术的消费者来说,“耐心”这个词听起来像是家长式的老派作风。他们相信,医生反对使用“消费者”一词,因为他们担心自己的职业地位会受到威胁,害怕被贬为高薪的零售店员。他们认为医生对技术的抵制是一种自私自利的行为,并举例指出,德克萨斯州有组织的医疗机构出于对来自社区外医生的竞争的担忧,试图限制视频访问和数码摄影等工具的广泛使用。
为什么对高接触的渴望会让我们成为病人
医生们明白,医疗保健不仅建立在专业知识的基础上,还建立在建立信任的能力上。他们认识到医患关系的力量及其对治疗的积极影响,对患者坚持双方同意的治疗方法以及改善临床结果的积极影响。
经验丰富的医生也相信,医学既是科学,也是艺术,他们担心一刀切的做法会导致平庸,而不是卓越。他们哀叹,在诊疗室里,电脑如此突兀地挡在他们和病人之间,数字世界每天需要多少时间。
喜欢“病人”概念的医生认为“消费者”模型是naïve,是不完整的。他们提醒每个人,为什么医学院需要四年,而整体医学培训需要十年或更长时间。他们担心,硅谷的企业家会说服人们,他们最需要的是持续的心电图监测和其他生理过程的过度测量,而在实践中,这些信息被证明并不比每五分钟从财务顾问那里了解一次道琼斯平均指数的更新更有帮助。他们担心把所有的数据都放在电子健康记录中会分散对照顾病人这一核心任务的关注。作为病人,那句古老的格言——“没有人在乎你知道多少,直到他们知道你在乎多少”——听起来很正确。
我们既是病人又是消费者
那么我们是谁,病人还是消费者?现实是,有时我们是其中之一,但大多数时候,我们都是。
以下是三个很有说服力的例子:
1.互补的欲望。在我们生活的大部分时间里,我们就像消费者一样,用自己喜欢的标准从长长的医生名单中挑选。我们想决定是否通过安全的电子邮件、数码照片或视频访问来解决我们的医疗问题和回答我们的问题。
但如果我们得了重病或面临生命终结的决定,我们会求助于我们熟悉和信任的医生,让他们解释情况,并如实讲述可能的结果。我们仍然想要自己决定对我们来说什么是生活质量,但我们重视那些能让我们参与深入、诚实的对话,充满关怀和同情的医生——这是今天的计算机无法提供的。
2.权衡护理质量和成本。作为消费者,我们对任何东西的价格都感兴趣,我们想控制自己的支出。面对越来越高的可扣除费用,我们想要决定是服用品牌药物还是普通药物,以及我们愿意走多远才能以最低的价格获得高质量的CT扫描。毕竟,这就是我们在购买机票或汽车时所做的事情。
但当我们因为癌症等可能危及生命的疾病而需要进行大手术或治疗时,我们看待世界的角度就不同了。成本突然不再是一个重要的考虑因素。我们的心态很快从消费者转变为患者,想要最好的治疗,并期待其他人,无论是政府还是商业保险,来支付将产生的巨额费用。
3.什么时候高科技什么时候高触?当我们有链球菌性咽喉炎或背痛等日常问题时,我们渴望方便,而高科技是一个重要的途径。我们寻求关于健康需求的实时、容易获取的信息,并希望能够在网上获得所需的检测和药物,就像买卖股票一样无缝、简单。越来越多的人希望仔细阅读医学文献,并与他们的医生一起决定他们的血压或血糖应该控制得多严格。在我们生活的这个阶段,消费主义是王道。
但对于患有多种慢性疾病的人来说,服用六种或更多药物,整个过程可能会让人感到2022年卡塔尔世界杯积分榜不知所措。他们会找一个他们确信会把他们的最佳利益放在第一位的医生。在这种情况下,他们都是病人,很感激听从专家的指引。
结果,在我们的一生中,我们两者都是。
我们是什么,什么时候,为什么
消费者与患者之间的争论很重要,也很有价值,因为它将推动医生和医院接受个性化护理和技术。希望它能鼓励立法者控制制药公司那些威胁到双方福祉的行为。也许这场争论会让企业家们集中精力投资于真正能改善人们健康的新技术,而不仅仅是为了数据而生成数据。最重要的是,它有可能激励我们每个人珍惜过去的价值观,同时要求未来的工具。
罗伯特·珀尔是Permanente医疗集团的一名医生兼首席执行官。本文最初发表于《福布斯》.
图片来源:Shutterstock.com