Theranos是一家硅谷初创企业,致力于彻底改变(有人会说颠覆)医用血液检测行业。这家公司的成名之处就在于用一根手指上的一滴血进行数百项测试。这一前提为公司创始人伊丽莎白•霍姆斯带来了90亿美元的估值和摇滚明星的地位;最近还被一个华尔街日报exposé该公司声称,该公司的检测不那么准确,他们在大部分工作中使用了传统的血液检测。
有很多好的摘要而且解释他们中的大多数人在Theranos问题上站在了《华尔街日报》一边。《华尔街日报》随后发表了一篇报道称FDA已经突击检查(这相当于医疗机构的突击行动)并命令Theranos在所有测试中都不要使用他们的机器,只有一项测试除外——理由是他们不相信Theranos提供给他们的数据。
但所有这些争议都忽略了Theranos故事中一个更令人不安的根本方面:直接面向消费者的医疗测试。
现在在美国,如果一个人有健康问题,他们会去看医生。然后,医生决定在那个时候对那个人进行适当的测试(如果有的话)。然后安排这些测试,让患者进行测试,并审查结果。基于这些结果,医生会在必要时联系病人,或者(更多的情况下)什么也不做,因为实验室测试没有显示需要采取进一步行动。
现在,根据美国预防服务工作组(U.S. preventive Services Task Force)的规定,一个没有任何症状或问题的50岁健康男性应该进行5次血液检测:HIV、胆固醇、乙肝、丙肝和糖尿病检测。没有证据表明任何其他的常规检测是有益的,实际上它可能是有害的。如何?
因为阳性预测值的问题。几乎没有测试是100%敏感或特异的。有些患有疾病的人会被检测为阴性,并被错误地放心。更多的人不会有任何问题,但仍然被告知他们的检测呈阳性,导致不必要的干预(或至少再次检测)。
考虑一下:假设您进行了艾滋病毒测试,结果呈阳性。你感染HIV的几率有多大?如果你不进行无保护措施的性行为或滥用药物,它实际上比你想象的要低。
这是怎么回事?假设你有一个99%的敏感性和99%的特异性的测试。这意味着,如果你对1万人进行艾滋病毒检测,其中9900人的检测结果实际上是阳性的(敏感性);如果你对1万名没有患病的人进行测试,其中9900人的测试结果为阴性(特异性)。
现在我们假设你住在美国120万人据估计,13岁及13岁以上的人感染了艾滋病毒。美国人口约为3.2亿。
所以,如果你对美国所有的艾滋病患者进行检测,有多少人会呈阳性?0.99乘以120万,即118.8万。
有多少没有感染艾滋病毒的人仍会检测呈阳性?0.01倍3.2亿(技术上是3.2亿减去120万),即318.8万。
如果你的检测呈阳性,你真正患病的几率是多少?118.8万/(118.8万+ 318.8万)= 27%。
这对艾滋病毒来说没什么问题:每个在这种筛查测试中呈阳性的人都可以通过另一种更具体的测试来确认,以确保他们真的患有这种疾病。就这一点而言,艾滋病毒检测恰好比99%的检测更敏感、更特异,而且及早发现疾病比等待症状有很大的好处——这就是为什么科学共识认为,对每个人进行艾滋病毒筛查是一个好主意。
但对于很多很多其他疾病来说,这一现实导致许多患者得2022年卡塔尔世界杯积分榜到了他们不需要的治疗。在美国有一个严重的问题,医生、执业护士和其他医疗服务提供者订购了太多的测试记录阿图尔·葛文德等人的作品事实上,有许多运动和努力来减少医生安排的检查次数。
现在医生要求做太多检查的原因很复杂——病人满意度、培训、医生对他们错过的一种疾病的记忆远远超过他们无数次过度检查的事实、医疗事故问题以及支付激励等等。但是,如果Theranos告诉人们:“目前的医疗模式是在症状已经出现、疾病已经开始发展之后才进行诊断,那么问题可能只会变得更糟。”我们致力于改变这种状况。”
当亿万富翁马克古巴公开主张每3个月做一堆实验室测试,只是为了看看它们是什么,互联网上的反应迅速,几乎一致:这是个糟糕的主意,虽然确实有一些反对者.这被称为面板分析,在20世纪70年代风靡一时,但在80年代迅速被放弃,因为大量的假阳性导致了大量不必要的后续测试和程序,正如本文所指出的在《华尔街日报》发表这篇文章之前,Theranos公司的消息。
让我们展示一下在实践中是如何实现的。假设一个病人去实验室测试设备,并要求“一切”。在许多检查中,他们很可能会做甲状腺检查。假设T4水平恢复得有点高,但TSH正常。病人感觉良好,没有任何症状。但是,由于这个异常值,如果他们要求进行甲状腺超声检查,看看腺体是否有什么问题呢?它很可能会发现甲状腺结节,很多人都有,这可能是癌症,但更有可能什么都不是。
现在怎么办呢?活检可以显示良性组织或不确定意义的异型性——这是一种礼貌的说法,它看起来很奇怪。或者,它可以显示甲状腺癌——大多数甲状腺癌生长缓慢,不会给任何人带来任何麻烦。现在该做什么?好吧,很多病人都想把它取出来——不管它有多不可能产生任何伤害。当然,甲状腺手术有很大的风险——包括声带麻痹(你不能说话)甚至死亡。在韩国,甲状腺癌筛查已经突破了上限,有一个甲状腺癌的诊断率提高了15倍但是,甲状腺癌的死亡率并没有下降——这意味着外科医生们已经压倒性地取出了永远不会影响任何人的东西。
这只是一个例子,像这样的问题就是为什么美国预防服务工作组建议很少进行“常规”血液测试的原因。与此相反,Theranos正试图让消费者(以前称为患者)订购并查看他们自己的血液测试——Theranos的竞争对手Lab Corp和Quest Diagnostics正在做完全相同的事情。消费者赋权和关心自己的健康是很好的。但正如上面的许多例子所示,如果你没有生病,更多的医疗不一定是件好事。
最后,我必须在这里提出一个警告:通过跟踪人们几十年的实验室值,我们可能会发现一些革命性的东西,让我们能够预测罕见的癌症,并在为时已晚之前进行干预,或者其他什么。但那是许多、许多年甚至可能是几十年以后的事了——而且可能永远不会让现在购买血液检测的人受益。
我们通常根本没有能力有效地解释和使用消费者自己购买的许多测试,而这些测试没有任何医疗指示。Theranos或其竞争对手认为消费者经常购买实验室是一个好主意的任何尝试,往好了说是投机,往坏了说是故意误导。我不是特别喜欢旧有的家长式医疗模式,即医生控制所有信息的流动。但Theranos和它的竞争对手正试图用一个可能更糟糕的系统来取代一个有问题的系统;在那里,公司可以自由地向患者出售不必要的检测(甚至可能是设备和药物)。
Vamsi Aribindi是一名医科学生,她在医学知识.
图片来源:Shutterstock.com