过去的一年是一个非常激动人心的时刻是肿瘤学家,尤其是肺癌是肿瘤学家。似乎我们几乎没有时间去适应一个新批准代理之前另一个可用。2015年,我们看到了吉非替尼(我不知道你从某处吗?),afatinib, nivolumab(两次),pembrolizumab, necitumumab,和osimertinib成为批准或批准扩大到新人群的肺癌患者,这是一个记录的一种疾病。可能我们甚至不做,用几个额外的药物在FDA优先审核。
虽然这是一个很好的问题,它还创建了挑战移动这些药物付诸实践。采用新的药物是复杂的,涉及到大量的元素不包括在新英格兰杂志纸相应的批准。教育有效性和毒性是至关重要的,这可以来自专家(如教育期刊和ASCO会议),从医药销售代表病人的偏好可以扮演着重要的角色,它可以被直接面向消费者受到媒体报道和市场营销。最后,医生在早期和晚期采用经验发挥作用以及如何现在病人的风险和好处。
让我们来新的免疫抑制剂检查站,例如,pembrolizumab nivolumab。都认可的良好的性能状态(PS)非小细胞肺癌(NSCLC)患者之前一线化疗后基于优势之前标准二线化疗的选择。这些药物的副作用更少(一般)比化疗更耐用的响应,并理所当然地成为新标准在此设置。然而,现在他们批准,我们必须决定何时使用它们在真实的世界里,好的PS二线设置是非常罕见的。
nivolumab试验只招收患者PS 0 - 1,和大多数病人65岁以下,几乎所有低于75。我们与80岁的PS患者2 ?一个纯粹主义者可能会说,我们不应该使用nivolumab设置,但是肿瘤学家推断所有的时间超出了药物的标签。例如,我们知道化疗患者利益PS PS患者2 0 - 1还帮助,这并不是一个多大的范围。我们也知道老年患者往往会得到相同的好处,尽管额外的毒性的风险,从抗癌治疗,一般年龄就不应该用于确定资格接受治疗。
现在,如果同样的80岁的病人来到你那里,以前未经治疗的,说:“我不想化疗。我生活的好,不要生病。但我在电视上看到这个广告,我就试试这个免疫疗法的东西。“如果病人她癌症组织的考验CLIA-certified实验室和被发现强烈PD-L1阳性,预测生物标志物在pembrolizumab试验导致几乎50%的反应率有时非常持久的反应呢?在这种情况下,您不需要一个纯粹犹豫的影响这样一个选择,但是要注意:这是一个讨论中我已经与多个病人,和我知道我的同事们。
那病人病得很厉害,可怜的PS,他不再是一个候选细胞毒性治疗和很适合临终关怀?我们知道治疗病人在生命的最后几天或几周内保健质量低下,否认他们宝贵的时间在家里无副作用,甚至可能缩短他们的生命。但是如果患者是40岁,有小孩,并问他是否可以试试新的治疗过一次他回家吗?他说他理解风险和愿意试一试。他知道严重副作用的风险很低,但响应可以意味着一个本垒打,可能长时间的疾病控制。他也知道只有20%的病人的反应,他最终可能会花在ICU的最后的日子里,他与腹泻和肺炎。当你找出正确的答案一定让我知道,但是快点,因为我们现在必须做出这些选择。
医学实践发生了变化,医生不再通知我们将给病人的治疗。选择合作,一个团队的努力。但当治疗是我们新的和不知道正确使用,或对病人真正的风险或益处,知道正确的事情变得更加困难。我见过不是一个,不是两个,但相当多的非小细胞肺癌患者积极垂死的边缘回来,继续高质量生活等靶向药物时,埃罗替尼预测生物标志物(表皮生长因子受体突变)。这是一个类似的情况,或者它应该更像对待化疗,我们感觉舒服的说“不”由于担心伤害?
成本发挥作用在哪里?将纳税人同意使用批准以外的指示,应该吗?
这就是为什么计算机算法不能完全取代医生的判断,和为什么没有护理路径可以为每种情况告诉你做什么。顺便说一下,这些都是面临的实际情况在过去的几个月里,我和我的团队和我打赌你们中的许多人。我们需要保持这种谈话,纯粹主义者和牛仔(病人)可以有发言权。
Nathan Pennell是一个肿瘤专家的博客ASCO连接这篇文章最初发表。
图片来源:Shutterstock.com