我们所从事的科学往往反映了我们所生活的社会。当今社会的一个现象是电视真人秀的兴起。参与者无需在表演学校苦苦挣扎,就能立即在媒体上成名。我担心这已经影响到了我们现在进行的一些研究。理查德·多尔爵士和奥斯汀·希尔,现代流行病学的缔造者,意识到流行病学很难证明或反驳任何事情。他们的研究是由明确的假设驱动的,有些研究需要5到10年才能完成。此外,他们具有里程碑意义的论文关于吸烟和肺癌的研究花了整整一页的篇幅来讨论为什么观察到的吸烟者肺癌的优势比大于10的相关性可能不是因果关系。
这个电视真人秀的科学版本是由一些研究证明的质子泵抑制剂(PPIs),通常是处方药胃食管反流病,对各种疾病。PPIs与胃肠道感染相关(包括艰难梭状芽胞杆菌)、肺炎、骨折、恶性贫血、与氯吡格雷的相互作用以及心脏病。我们现在可以在这个列表中添加慢性肾病而且痴呆.当一种药物与一长串不相关的不良后果相关时,通常会发现,这些关联中的大多数(如果不是全部的话)都不是因果关系。这一现象早在50多年前就被注意到了,但现代流行病学家在追求快速高效的论文时似乎已经忘记了。的确,在流行病学研究中,你可以寻找一些特性,以试图确定这种关联是否可能是因果关系。首先也是最重要的是协会的力量。
一个老派的流行病学家永远不会因为优势比(OR)小于2而醒来(借用超模琳达·伊万杰利斯塔(Linda Evangelista)的话)。在众多报道PPIs风险的论文中,没有一篇报道了一个调整后的OR大于2。我并不是说这些研究不应该发表,但重要的是,作者强调,强关联更有可能是因果关系,而弱关联通常是由于混杂因素。这是PPIs明显“引起”无数疾病的最可能解释。
每一项研究都表明,病情较重的患者倾向于开PPIs。他们更经常去看医生,在某种程度上,如果他们抱怨上消化道症状,他们会被开这些药。患病的患者往往会患上其他疾病,因此ppi将与数据库中你能想象到的任何疾病相关联。服用质子泵抑制剂的患者也更有可能患有糖尿病和慢性阻塞性肺疾病,你看到论文报道质子泵抑制剂也会“导致”这些疾病只是时间问题。这种情况很可能出现的一个指标是,在对混杂因素进行调整后,未经调整的OR值变得更弱。
例如,在慢性肾病论文在最初的分析中OR为1.76,但在复制队列的倾向匹配分析中降至1.16。这项研究不能确定所有的混杂因素,因为它不是设计来检验这个特定的假设。如果作者能够调整所有已知和未知的混杂因素,它很可能会进一步下降,不再具有统计学意义。这一现象在几乎所有与PPI治疗相关的不良事件的论文中都有出现,但在任何研究中都没有提到它作为观察到的相关性的可能解释。剂量反应是另一个需要观察的因素,虽然也有例外,但很少见到。作者确实关注生物学上的合理性,但我发现这个标准非常没有帮助,因为你可以对现代医学中的任何事情做出“生物学上合理的”解释。
当然,了解任何药物的潜在风险都是很重要的,即使最可能的解释是混淆因素。然而,我上面的评论相当粗鲁的原因是,每当这些关联出现在媒体上时,我都会花大量的时间向患者解释这些问题。的美国胃肠病协会有关于痴呆症和慢性肾脏疾病研究的有用的病人谈话要点,如果你也面临这些问题,你可以利用它们。
在一周内,我数了数,我向15名患者(应他们的要求)进行了解释,每个人花了5到10分钟。我算了一下,如果我不解释那些可能是假的结果,我还可以多看7个病人。当你把这个问题扩大到整个北美时,这对GI医疗保健社区来说是一个巨大的负担,其收益是不确定的。唯一的好处是,这是与患者讨论停止他们的PPI治疗的另一个机会,因为有相当一部分患者不必要地服用这些药物。
然而,如果患者有明显的反流症状或胃肠道出血的主要风险,这些药物的好处显然超过任何风险。这是因为即使在不太可能的情况下,这些关联是因果关系,影响也会非常小。我们计算你需要治疗超过1000个病人,才会有一个人出现骨折,而这种骨折本来是不会发生的。
我们生活在一个即时满足的时代。可悲的是,这有时反映在我们的科学研究中,这使得普通临床医生很难理解这些数据。我必须强调,这一领域的一些论文做得很好,很有思想,但许多论文对他们所报告的关联可能不是因果关系的原因关注太少,而且太容易得出没有数据支持的结论。理查德·多尔爵士会为他所传授的学科如此轰动而感到难过。话说回来,他可能不会喜欢《与卡戴珊姐妹同行》。
Paul Moayyedi是一位胃肠病学家。本文原载于AGA视角这是美国胃肠病协会的观点杂志。
图片来源:Shutterstock.com